Las imágenes de Getty informan que el líder de Hezbollah fue el objetivo del bombardeo. Es hora de dejar de hablar sobre el Medio Oriente al borde de una guerra mucho más seria. Después del devastador ataque israelí a lo que dijo que era la sede de Hezbollah en Beirut, parece como si estuvieran cayendo sobre ello. Fue una gran serie de explosiones, según personas que estaban en Beirut. Un amigo mío en la ciudad dijo que era la más poderosa que había escuchado en cualquiera de las guerras del Líbano. El ejército israelí dijo el sábado que mataron al líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, en el ataque junto con otros comandantes de Hezbollah. Hezbollah no ha comentado. No fue el final de las misiones de bombardeo de la fuerza aérea israelí para el día. El ejército israelí anunció que seguía atacando objetivos de Hezbollah. Anteriormente en el día había esperanzas, admitidamente débiles, de que el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, estuviera al menos dispuesto a discutir una propuesta de alto el fuego de 21 días. Venía de Estados Unidos y Francia y contaba con el respaldo de los aliados occidentales más significativos de Israel. Pero en un discurso típicamente desafiante y a veces agresivo ante la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Netanyahu no habló de diplomacia. Israel, dijo, no tenía otra opción que luchar contra enemigos salvajes que buscaban su aniquilación. Hezbollah sería derrotado, y habría una victoria total sobre Hamas en Gaza, lo que garantizaría el regreso de los rehenes israelíes. Lejos de ser corderos llevados al matadero, una frase a veces usada en Israel para referirse al Holocausto nazi, Israel, dijo, estaba ganando. El enorme ataque en Beirut que ocurrió al terminar su discurso fue un signo aún más enfático de que un alto el fuego en Líbano no estaba en la agenda de Israel. Parecía más que factible que el ataque estuviera programado para seguir las amenazas de Netanyahu de que Israel podría y lo haría, golpear a sus enemigos, donde sea que estuvieran. El Pentágono, el departamento de defensa de Estados Unidos, dijo que no recibió advertencia previa de Israel sobre el ataque. Una foto publicada por la oficina del primer ministro en Jerusalén lo mostraba en un banco de equipos de comunicaciones en lo que parecía ser su hotel en la ciudad de Nueva York. La leyenda de la imagen decía que mostraba el momento en que autorizó el ataque. El Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, defendió la política en la que había trabajado durante meses. Dijo que todavía había espacio para la negociación. Esa afirmación parece vacía. Los estadounidenses tienen muy pocos resortes para utilizar contra cualquier lado. No pueden, por ley, hablar con Hezbollah y Hamas, ya que están clasificados como organizaciones terroristas extranjeras. Con las elecciones estadounidenses a solo semanas de distancia, es aún menos probable que ejerzan presión sobre Israel de lo que lo han hecho en el último año. Voces poderosas en el gobierno y el ejército israelíes querían atacar a Hezbollah en los días posteriores a los ataques de Hamas en octubre pasado. Argumentaban que podrían infligir un golpe decisivo a sus enemigos en Líbano. Los estadounidenses los persuadieron de que no lo hicieran, argumentando que los problemas que podría desencadenar en toda la región compensaban cualquier beneficio potencial en términos de seguridad para Israel. Pero en el último año Netanyahu ha hecho un hábito de desafiar los deseos del presidente Joe Biden sobre la forma en que Israel está luchando. A pesar de proporcionar a Israel las aeronaves y bombas utilizadas en el ataque a Beirut, el presidente Biden y su equipo fueron espectadores. Su política durante el último año, como partidario de toda la vida de Israel, fue tratar de influir en Netanyahu mostrando solidaridad y apoyo, entregando armas y protección diplomática. Biden creía que podía persuadir a Netanyahu no solo para que cambiara la forma en que Israel lucha -el presidente ha dicho repetidamente que está imponiendo demasiado sufrimiento y matando a demasiados civiles palestinos- sino para aceptar un plan estadounidense para el día después que se basaba en la creación de un estado palestino independiente junto a Israel. Netanyahu rechazó la idea de plano y ha ignorado los consejos de Joe Biden. Después del ataque a Beirut, Blinken repitió su punto de vista de que una combinación de disuasión y diplomacia había evitado una guerra más amplia en el Medio Oriente. Pero a medida que los eventos se escapan del control estadounidense, no suena convincente. Grandes decisiones se avecinan. En primer lugar, con o sin Nasrallah, Hezbollah tendrá que decidir cómo usar su arsenal restante. ¿Intentarán lanzar un ataque mucho más pesado a Israel? Si no usan sus cohetes y misiles restantes en almacenamiento, podrían decidir que Israel terminará destruyendo aún más de ellos. Los israelíes también enfrentan decisiones de gran repercusión. Ya han hablado de una operación terrestre contra Líbano, y aunque aún no han movilizado todas las reservas que podrían necesitar, una invasión está en su agenda. Algunos en Líbano creen que en una guerra terrestre, Hezbollah podría neutralizar algunas de las fortalezas militares de Israel. Diplomáticos occidentales, entre ellos los aliados más firmes de Israel, esperaban calmar las cosas, instando a Israel a aceptar una solución diplomática. Ahora estarán observando los eventos con consternación y también con una sensación de impotencia.
