Los bloggers son rápidos para informar sobre los últimos errores, mentiras, metidas de pata, indignaciones y confusiones mentales de Trump, pero una gran parte de los medios informa sobre sus discursos sin señalar sus mentiras, amenazas e incoherencias. Un grupo llamado Proyecto de Medios y Democracia decidió llevar sus quejas directamente al periódico más influyente del país, The New York Times.
Los miembros del Proyecto de Medios y Democracia se unieron a la protesta de Rise and Resist fuera de las oficinas del New York Times en Manhattan el 18 de septiembre de 2024.
El New York Times es la organización de noticias más poderosa de los Estados Unidos. Las narrativas creadas por sus editores y periodistas tienen un efecto cascada; el resto de la prensa política internaliza la agenda del Times y luego arroja sus prioridades y marcos a las masas. Las decisiones editoriales tomadas en la Avenida 8 en Nueva York tienen un impacto real en la comprensión de los estadounidenses sobre las apuestas de las próximas elecciones y el futuro de nuestra democracia.
Un número creciente de personas comunes se están uniendo a los críticos de los medios para señalar que el Times está fallando catastróficamente en su cobertura electoral, en lo que parece ser su liderazgo cediendo deliberadamente a la anormalidad. Este mes, el editor del Times, A.G. Sulzberger, escribió una exhaustiva crónica de las amenazas mundiales a la libertad de prensa, pero aún así llegó a la conclusión de que no debe dirigir a su personal para contextualizar con precisión, o advertir sobre, la amenaza a la democracia aquí en casa.
Al no unirse a la lucha y actuar como partidarios de la democracia, Sulzberger y el Times están fallando en su papel crítico de informar con precisión a los ciudadanos estadounidenses. Drew Magary comentó recientemente en SFGATE que el “Times se preocupa más por su lugar en la estructura de poder que por afectar realmente esa estructura de poder”. El artículo de Magary va más allá al decir que a nadie debería importarle lo que diga el Times y que todos deberíamos ignorar su cobertura política. Su desprecio justo es una respuesta a los esfuerzos del Times de rechazar la crítica, tanto interna como externa.
Cuando el padre de A.G. Sulzberger eliminó el cargo de Editor Público en 2017, aseguró a sus lectores que ahora eran los críticos más importantes. Dan Froomkin lo documentó para su sitio web Press Watch:
En ese momento, Sulzberger escribió en un memo al equipo de noticias que “nuestros seguidores en redes sociales y nuestros lectores en internet se han unido para servir colectivamente como un perro guardián moderno, más vigilante y enérgico de lo que una persona podría ser. Nuestra responsabilidad es empoderar a todos esos perros guardianes y escucharlos, en lugar de canalizar su voz a través de una sola oficina”.
La farsa de la capacidad de respuesta de la redacción a la crítica externa no duró mucho. Solo unos años más tarde, el jefe del Times, Dean Baquet, fue completamente despectivo con los “seguidores en redes sociales”, diciendo “me importa poco las voces poco matizadas en Twitter. Eso no significa que no me importe lo que piensan nuestros lectores, pero no presto tanta atención a Twitter como Twitter quisiera que lo hiciera”.
Hemos explorado todo tipo de tácticas para lograr que el Times mejore su cobertura y recupere su credibilidad, incluida la petición en enero de que reinstalaran el cargo de Editor Público. No hemos recibido respuesta hasta la redacción de este artículo.
Aunque algunos, como Magary, creen que ya no vale la pena que nadie energía intente afectar el cambio en el Times, estamos en desacuerdo. Un lugar de trabajo no es un monolito y hay muchos empleados allí que no están de acuerdo con la cobertura normalizadora del Times sobre la amenaza Trump/MAGA a la democracia. Queremos ayudar a esos trabajadores facilitando una cultura de disidencia.
El 18 de septiembre, nos unimos a una protesta pacífica fuera del edificio del Times organizada por Rise and Resist, un grupo de acción directa con sede en la ciudad de Nueva York. Se entregaron volantes con críticas a A.G. Sulzberger y a los editores principales a los empleados que entraban al edificio con el objetivo de inspirar a los humanos que alimentan al New York Times a activar su núcleo moral y abogar por un cambio en la cobertura política.
No se pueden hacer más excusas por la normalización y maquillaje de la persona manifiestamente no apta para ocupar la presidencia. Es poco probable que el departamento de recursos humanos del Times aprobara a una persona como Trump para cualquier puesto en su edificio. Entonces, ¿por qué las personas poderosas que dirigen el Times están engañando a Estados Unidos sobre su aptitud para asumir un cargo que nos lleve a todos?