Para aquellos de nosotros que tomamos la ley en serio, la exitosa evasión de la responsabilidad de Trump por el intento de golpe fallido el 6 de enero de 2021 es indignante. Trump ha utilizado la demora como su estrategia principal para evitar la responsabilidad, así como sus lazos partidistas con jueces federales como Aileen Cannon, a quien él nombró, y la mayoría de derecha en la Corte Suprema. La jueza Cannon desestimó el caso de los documentos. El único caso viable en este momento es la acusación del Fiscal Especial Jack Smith contra Trump por lanzar los eventos de ese día. Ese caso será escuchado por la jueza Tanya Chutman, quien fue nombrada por Obama. Es un día triste cuando la capacidad de obtener justicia depende de qué juez se asigna al caso.
Jordan Rubin escribe sobre la última presentación de Jack Smith aquí. Smith tuvo que reescribir su informe para reconocer la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de que el Presidente tiene inmunidad absoluta para cualquier “acto oficial”. ¿Debería considerarse como “actos oficiales” la planificación para derrocar la Constitución, para subvertir las elecciones y enviar una multitud a asaltar el Capitolio?
El gran informe de inmunidad del fiscal especial Jack Smith está aquí. La moción de 165 páginas (algo redactada) expone por qué, en la opinión del gobierno, la decisión de inmunidad de la Corte Suprema no impide que Donald Trump sea juzgado en su caso de interferencia en las elecciones federales.
Como ejemplo de lo que la moción busca lograr, consideremos la discusión de la evidencia presunta relacionada con el ex vicepresidente Mike Pence, a quien Trump presionó para subvertir las elecciones presidenciales de 2020.
Para entender el análisis de Pence, recordemos que la decisión del Juez Presidente John Roberts el 1 de julio en Trump v. Estados Unidos otorgó inmunidad absoluta para los “actos principales” presidenciales, inmunidad presuntiva para todos los demás actos oficiales y ninguna inmunidad para los actos no oficiales. Si bien la mayoría republicana de la Corte Suprema dijo que es responsabilidad de la Jueza de Distrito de EE. UU. Tanya Chutkan realizar el análisis de inmunidad en primer lugar, los jueces dieron a la jueza de Washington una ventaja en algunas partes, incluyendo con Pence. Dijeron que siempre que Trump y Pence discutieran “sus responsabilidades oficiales”, es decir, en relación con la certificación de los votos del Colegio Electoral por parte de Pence el 6 de enero de 2021, habían participado en “conducta oficial”.
Eso significa que Trump tendría inmunidad presuntiva para esas acciones presuntas, que Smith tendría que rebatir. La opinión de Roberts (de manera algo vaga) dijo que esto se puede hacer mostrando que la acusación no “representaría ningún peligro de intrusión en la autoridad y funciones del Poder Ejecutivo”. Por eso Smith escribió en la moción que debido a que ese poder “no tiene ningún papel en el procedimiento de certificación, e incluso, el Presidente fue intencionalmente excluido de él por diseño, procesar al acusado por sus esfuerzos corruptos con respecto a Pence no representa ningún peligro para la autoridad o el funcionamiento del Poder Ejecutivo.” (El vicepresidente participa en la certificación a través del papel de la oficina como presidente del Senado.)
Raskin sobre la presentación de Jack Smith: ‘El legado de Trump es la carnicería estadounidense’
07:00
El fiscal especial también escribió que Trump “buscó entrometerse en poderes específicamente asignados por la Constitución a otros poderes, para promover su propio interés propio y perpetuarse en el poder, en contra de la voluntad del pueblo”. Por lo tanto, Smith escribió, procesar a Trump no “representaría ningún peligro de intrusión en la autoridad y funciones del Poder Ejecutivo; más bien, avanzaría el diseño estructural de la Constitución para evitar que un Poder usurpe o perjudique el desempeño de las responsabilidades constitucionales de otro Poder”.
El equipo de Smith también dejó claro en la presentación que los fiscales tienen la intención de presentar más pruebas en el juicio relacionadas con Pence, quien no está acusado de ningún delito. Por ejemplo, quieren presentar pruebas de lo que llaman comunicaciones no oficiales que Trump tuvo con Pence en su capacidad de candidatos (no como presidente y vicepresidente), incluyendo cuando Pence “intentó animar” a Trump “como amigo” cuando las cadenas de noticias comenzaron a llamar la carrera de 2020 a favor de Joe Biden, y más tarde cuando Pence sugirió que Trump debería reconocer que el proceso había terminado y postularse nuevamente en 2024. Incluso si esas comunicaciones se consideraran “oficiales”, escribió Smith, la presunción de inmunidad se rebatiría también allí, argumentó.
Para estar seguros, la evidencia de Pence es solo parte del caso que Smith quiere presentar contra Trump, quien se ha declarado no culpable. Y si el ex presidente gana las elecciones presidenciales del próximo mes, tendrá el poder de desestimar el caso por completo.
Pero si Trump pierde, entonces Chutkan tendría una tarea difícil por delante al sopesar las voluminosas acusaciones y pruebas que Smith presenta en la presentación monstruosa y decidir si pasa la prueba de inmunidad de la Corte Suprema (una vez más, bastante vaga). En última instancia, sea cual sea la decisión del juez estará sujeta a revisión nuevamente por los jueces antes de que se pueda llevar a cabo un juicio. Eso no sucederá antes de las elecciones.
El caso será o bien cerrado pronto por una victoria de Trump o se prolongará durante meses, si no años, primero para determinar si la Corte Suprema siquiera permitirá que Trump sea juzgado por alguna de estas acusaciones.