Desbloquee la Digestión del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Como un tipo australiano, le digo a mis hijos que no se obtiene nada bueno al abrirse emocionalmente. Pero mis sollozos sobre el rendimiento en esta columna hace quince días han dado sus frutos. Mi cartera ha alcanzado las £513.000 y ahora está un 9 por ciento arriba en lo que va del año.
Las ganancias recientes pueden sorprender a los lectores dada la escalada de la violencia en Oriente Medio. De hecho, a menudo se nos dice que las malas noticias obstaculizan los rendimientos, mientras que las noticias positivas ayudan. Sin embargo, con la mayoría de acciones en mi fondo de pensiones, considero que sucede lo contrario.
¿Cómo es eso? Seguramente las guerras, pandemias, o la huelga de 45.000 operarios portuarios en EE.UU. de esta semana son negativas para las empresas. Asimismo, los inversores aprenden a temer las recesiones o la inflación que resulta en salarios más altos y costos de insumos.
Lo que parece “malo para los negocios”, sin embargo, puede resultar beneficioso. Siempre pienso en las huelgas del Metro de Londres, donde las portadas de los periódicos siempre gritan sobre los miles de millones de libras de actividad económica perdida.
Pero un estudio de costos y beneficios realizado por las universidades de Cambridge y Oxford tras los cierres parciales del Metro en 2014 calculó una ganancia neta. Analizando 20 días de datos de tarjetas de viaje, los investigadores descubrieron que un número sustancial de viajeros se vieron obligados a explorar rutas alternativas.
No es broma. Lo interesante fue que el 5 por ciento de ellos se mantuvo en su nueva forma de llegar al trabajo después de que terminaran las huelgas, lo que sugiere que su antigua ruta era subóptima. Debido a que el tiempo ahorrado es duradero, el beneficio presente neto fue positivo.
Siempre he sido un gran admirador de la hipótesis —en su mayoría no demostrable— de Michael Porter de un artículo de 1991 que las restricciones (regulaciones ambientales en este caso) mejoran las eficiencias al hacer que las empresas piensen de manera innovadora.
El trabajo sindicalizado fuerte, como otro ejemplo, puede evitar que los jefes despidan perezosamente a los trabajadores cuando las cosas se ponen difíciles, obligando a las empresas a innovar o invertir en maquinaria de última generación. O al menos eso sugirió hace tres décadas mi tutor universitario de tendencia izquierdista.
Una vida dedicada al análisis de acciones y datos económicos me ha convencido aún más de los méritos de esta idea. Las empresas necesitan cierto dolor para que todos los interesados prosperen. El problema es que durante largos períodos de mi carrera, los rendimientos para los accionistas han llegado demasiado fácilmente.
Con todo mi respeto a los muchos directores ejecutivos que he conocido, francamente, hasta un ajolote podría haber hecho un trabajo igual de bueno. Los salarios reales estancados, los costos de endeudamiento ultra bajos y la deflación de los costos de insumos han elevado los márgenes de beneficio, sin necesidad de muchas neuronas.
Y poca inversión también. El gasto en capital como porcentaje de la producción ha disminuido en la mayoría de las economías desarrolladas en todo el mundo en los últimos 30 años. Parte de esta disminución se debe a que los bienes de capital se han vuelto más baratos, pero las empresas tampoco han necesitado gastar.
Sin embargo, el crecimiento de la productividad solo recuperará su auge de mediados de los años 90 si las empresas adoptan las últimas tecnologías y procesos. Y solo invertirán si se les niegan las victorias fáciles que han disfrutado durante mucho tiempo.
Por lo tanto, cuando todos están preocupados por el aumento de las tasas de interés, me alegra que los gerentes tengan que preocuparse por un capital más caro. De hecho, mis amigos en capital privado me dicen que esta es una de las razones por las que les gusta cargar a sus empresas con deuda: mantiene a los jefes alerta.
Del mismo modo, no tengo problemas con el nuevo gobierno laborista que grava más a las empresas del Reino Unido. Y espero que una potencial administración de Trump no reduzca lo que las empresas estadounidenses tienen que pagar. ¿Salarios más altos? ¡No hay problema! Existe una correlación positiva a largo plazo en EE.UU. entre los ingresos nominales y el crecimiento de la productividad.
En mi opinión, la falta de incomodidad en las salas de juntas es parte de la respuesta al enigma de la productividad que plantean los economistas. Es difícil de vender, sin embargo. “Lo malo es bueno” es contrario a la intuición, y pocos directores ejecutivos subirán al escenario pidiendo que las condiciones empresariales empeoren.
Los bancos y los gestores de carteras también están obsesionados con la narrativa de que “las malas noticias son malas para los inversores”. Un increíble 93 por ciento de ellos en el Reino Unido, por ejemplo, respondieron a una reciente encuesta del Banco de Inglaterra colocando los riesgos geopolíticos como su principal preocupación —la proporción más alta jamás registrada.
Gracias a Dios, hay muchas formas de presionar a las empresas mientras seguimos rezando por la paz en todo el mundo. La apreciación del yen durante décadas hasta 1995 obligó a las empresas japonesas a innovar de manera excepcional. Una vez que comenzó a debilitarse, fue decir adiós a Sony, hola Apple.
Espero que las condiciones sigan siendo lo suficientemente difíciles para que las empresas chinas realicen las reformas necesarias para emerger más fuertes.
¿Siempre se cumple el dicho “no hay dolor, no hay ganancia”? Ciertamente no con las startups, argumentaría. Tomemos la inteligencia artificial: mientras Bruselas quiere liderar el mundo en su regulación, la última recaudación de capital de Open AI la hace más valiosa que todas menos 17 empresas europeas.
¿Y qué hay de la racha alcista en los mercados de valores globales? El S&P 500 alcanzó un máximo histórico el lunes. Parece que los rendimientos de los inversores han sido perfectamente buenos sin demasiado sufrimiento empresarial, gracias.
Lo han sido, pero ¿qué pasa a largo plazo? Mientras tanto, los costos económicos y sociales de la falta de innovación y gastos de capital están bien documentados. Como inversores, al igual que en la crianza de los hijos, debemos asegurarnos de no favorecer siempre las opciones fáciles. Más fácil decirlo que hacerlo.
El autor es un ex gestor de carteras. Email: [email protected]; Twitter: @stuartkirk__