El Tribunal Supremo ha acordado decidir si el gobierno de México puede demandar a los principales fabricantes de armas en los EE.UU. por supuestamente alimentar la violencia de los cárteles de la droga al sur de la frontera.
Los jueces anunciaron el viernes que escucharán el desafío de los fabricantes de armas a un fallo de la corte de apelaciones que permitiría que la inusual demanda de $10 mil millones procediera en un tribunal federal en Boston.
Un juez del tribunal de distrito desestimó el caso hace dos años, citando una ley de 2005 que el Congreso aprobó para bloquear un número creciente de demandas que buscan responsabilizar a los fabricantes de armas por violencia y muertes relacionadas con armas de fuego.
Sin embargo, la Corte de Apelaciones del 1er Circuito con sede en Boston en enero dijo que la demanda podía proceder porque la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas estaba dirigida únicamente a limitar las demandas sobre el mercado interno de armas y porque México había alegado que la conducta de las empresas equivale a “ayudar y alentar” el contrabando de armas.
México sostiene en su demanda que más de medio millón de armas al año fabricadas en los EE.UU. terminan en México, a menudo llegando a los cárteles de la droga. El flujo ilícito de armas socava las estrictas leyes de armas de México, afirma la demanda.
La demanda, que apunta a importantes fabricantes de armas de los EE.UU. como Smith & Wesson, Glock, Colt y Beretta, sostiene que las prácticas de distribución, ventas y marketing de las empresas fomentan las ventas a los llamados “compradores de paja”, que a menudo llevan las armas a México o las proporcionan a otros que lo hacen.
Los fabricantes de armas pidieron a la Corte Suprema que tomara el caso, argumentando que se trata de un intento encubierto de imponer regulaciones de armas que el Congreso no ha aprobado o ha permitido que expiren, como la prohibición de armas de asalto que estuvo en vigor de 1994 a 2004.
” México no oculta que aborrece el enfoque de este país sobre las armas de fuego, y que quiere usar el sistema judicial estadounidense para imponer controles de armas nacionales en los Estados Unidos que el pueblo estadounidense nunca aceptaría a través del proceso político ordinario”, escribieron los abogados de las empresas.
Los fabricantes de armas también dicen que la demanda es defectuosa porque los que trafican las armas a México están cometiendo “múltiples actos criminales independientes” que no involucran a las empresas.
El caso relacionado con las armas de fuego se incluyó el viernes en una lista más amplia de casos que el Tribunal Supremo anunció que tomaría en su próxima sesión, que comienza el lunes. Otros casos en los que los jueces acordaron escuchar incluyen una disputa sobre permisos para almacenar residuos nucleares en el oeste de Texas, un caso penal de declaraciones falsas que involucra al sobrino del ex alcalde de Chicago Richard J. Daley, y una disputa legal relacionada con el poder de la Administración de Alimentos y Medicamentos para regular el vapeo.
Los casos recién añadidos probablemente se programarán para ser argumentados a principios del próximo año.
En órdenes separadas el viernes, el Tribunal Supremo rechazó un esfuerzo de las empresas de energía para bloquear una regla de la administración Biden para limitar las emisiones de mercurio y otros metales tóxicos de las plantas de energía, y el tribunal rechazó un intento de los estados liderados por republicanos de detener una regla para reducir las emisiones de metano durante la producción de energía. Ningún juez señaló ningún disenso en ninguna de las órdenes.
