Intento ser caritativo hacia los esfuerzos bien intencionados para mejorar la vida de los demás, pero por otro lado, es frustrante ver tanto dinero desperdiciado en iniciativas que fueron fundamentalmente defectuosas desde el principio.
Según lo informado recientemente por Melissa Korn y Matt Barnum en The Wall Street Journal, una iniciativa de $140 millones financiada por Michael Bloomberg a través de la Iniciativa de Talento Americano, con la intención de identificar a estudiantes de bajos ingresos y ayudarles a ingresar a colegios más selectivos con tasas de graduación más altas, ha fracasado en su objetivo. La aguja no se ha movido.
¿Era esto predecible? Absolutamente, pero los hallazgos son peores que predecibles, porque toda la iniciativa fue inútil desde el principio, al menos si medimos el éxito en términos de la efectividad de nuestros sistemas educativos como sistema, en lugar de un mercado donde los individuos compiten por la primacía.
Esta iniciativa está mal concebida de varias maneras.
Confla a los individuos con promedios, sugiriendo que si los estudiantes más pobres ingresan a colegios con tasas de graduación más altas, serán más propensos a graduarse. Esto ignora que la barrera más significativa para la graduación es la falta de dinero y recursos necesarios para tener éxito en la universidad. ¿De qué sirve ser admitido si no puedes costear el tiempo en la universidad? Ignora que la admisión a colegios altamente selectivos es un juego de suma cero, por lo que si se mueve cierto número de estudiantes más pobres a esos colegios, puede ser un beneficio para esos estudiantes individuales que ingresan, pero podrían estar desplazando a estudiantes de bajos ingresos existentes.
Porque ingresar a colegios altamente selectivos es de hecho una competencia, incluso si se les ayuda a los estudiantes de bajos ingresos a navegar mejor el proceso de admisión, es probable que nunca puedan competir en la carrera armamentista cada vez más intensa que es la admisión a colegios selectivos. Si hablamos de las instituciones más selectivas y élites, debemos reconocer que la razón por la que son las más selectivas, la razón por la que son las élites, es porque atienden a la élite. Si dejan de atender a la élite, ya no serán élite, y no hay un mundo en el que dejen de ser élite.
En una reciente entrevista sobre su nuevo libro, “Revenge of The Tipping Point”, Malcom Gladwell, al discutir el precepto fundamental de cómo operan escuelas como Harvard, pone las cosas de manera bastante clara: “Por lo tanto, estás obligado, si quieres explicar este fenómeno, a encontrar una razón más convincente por la que lo están haciendo, y mi argumento es que una escuela como Harvard tiene un fuerte incentivo para mantener cierto tipo de cultura privilegiada. Es la base en la que descansa su exclusividad y su valor de marca, y para hacer eso, les gustaría mantener una cierta masa crítica de jóvenes ricos, privilegiados, en su mayoría blancos, no exclusivamente, y es muy difícil hacer eso si todo lo que estás haciendo es seleccionar a los más inteligentes, porque la superposición entre ricos y inteligentes es limitada”.
Harvard no tiene incentivos para convertirse en una meritocracia donde la clase socioeconómica sea irrelevante para la posibilidad de admisión, porque hacerlo sería una amenaza para su estatus de élite y la riqueza autoperpetuante que conlleva.
Esto no es algo bueno para un sistema de educación superior. Mover a un puñado de estudiantes de bajos ingresos a espacios élites a través de grandes donaciones filantrópicas no hace nada para abordar las necesidades mucho mayores de la gran mayoría de estudiantes que están matriculándose en el sistema.
Pocas instituciones son como Harvard, pero por alguna razón, muchas instituciones se ven obligadas a jugar el juego que está sesgado a favor de los Harvards del mundo. Siempre habrá alguna nueva barrera erigida para mantener las proporciones en línea con las normas históricas. Este fue el propósito original del SAT, que fue concebido para evitar que los colegios de la Ivy League fueran abrumados por estudiantes judíos.
Es extraño invertir tanto dinero en tratar de hacer que los estudiantes de bajos ingresos compitan en un juego de admisiones que nunca van a ganar porque su exclusión es parte de todo el punto. Hubiera sido más rentable intentar establecer programas de esgrima en comunidades de bajos ingresos en un esfuerzo por identificar jóvenes atletas prometedores que puedan destacarse en los deportes de niños ricos.
Ver la admisión universitaria como una competencia con un número limitado de lugares de aterrizaje dignos es prácticamente endémico de la industria de “la gente rica se involucra en la educación”. Recuerdo un programa de la Iniciativa Chan Zuckerberg del que escribí en 2018 que invirtió en proporcionar “práctica personalizada para el SAT” a través de Khan Academy. La teoría era similar al esfuerzo de Bloomberg en asesoramiento de admisiones: ayudar a los niños “dignos” a acceder a las buenas escuelas.
Estos programas, por bien intencionados que sean, solo perpetúan un mal sistema que trata el éxito en la escuela como un juego, una transacción que debe cumplirse, en lugar de un viaje de desarrollo que debe ser experimentado por todos dentro del sistema.
No quiero parecer demasiado soñador, pero ¿cuál es el problema con llevar más recursos a las escuelas a las que ya asisten los estudiantes de bajos ingresos?
¿Es porque algunas personas han interiorizado que solo un número selecto de estudiantes son dignos de la oportunidad de tener una experiencia educativa secundaria de calidad? ¿Cómo encaja esto con la noción más amplia de que la educación es, en palabras de Barack Obama, “el gran igualador”?
¿Y si, en lugar de decidir que necesitamos cuantificar el “talento” de un estudiante a los 17 años, para determinar si merecen ayuda adicional, en cambio concebimos un sistema donde el desarrollo del talento es un objetivo siempre presente?
Esta actitud no es ajena a las aulas. Es la actitud que impregna el trabajo de los mejores maestros que he experimentado como estudiante o con los que he trabajado como instructor.
Dado este hecho, no parece ser una gran solicitud que las instituciones donde se supone que debe ocurrir este aprendizaje operen desde el mismo conjunto de valores.