John Thompson es un historiador y profesor jubilado en Oklahoma. Recuerda la época antes de que “No Child Left Behind” de George W. Bush tomara el control de las escuelas lejos de los educadores. La rendición de cuentas basada en datos, escribe, contaminó la cultura del aprendizaje. Después de más de dos décadas de fracasos, los educadores y estudiantes necesitan un mejor camino a seguir.
Escribe en Oklahoma Voice:
Cuando entré por primera vez en la Escuela Secundaria John Marshall en 1992, me quedé impresionado por la calidad excepcional de tantos profesores.
Nunca se me había ocurrido que se estuviera haciendo una enseñanza y aprendizaje tan bueno en las escuelas secundarias. Sí, había problemas, pero cada año, nuestra escuela lograba mejoras incrementales.
Luego, el sistema de Escuelas Públicas de la Ciudad de Oklahoma (OKCPS) cedía a la presión e implementaba políticas desastrosas que borraban esos avances, o peor aún.
Recuerdo cuando OKCPS fue forzado por primera vez a implementar políticas que luego se denominaron “reforma escolar corporativa”.
La Ley de “No Child Left Behind”, que fue firmada en ley en 2002 por el ex presidente republicano George W. Bush, aumentó la influencia del gobierno federal en responsabilizar a las escuelas por el rendimiento de los estudiantes.
Durante los primeros años después de la aprobación, los líderes locales y estatales a menudo tuvieron algún éxito en minimizar el daño causado por la “elección” de escuelas y las pruebas de alto riesgo. Pero, como en el resto del país, esa resistencia enfureció a los reformadores impulsados por el mercado, quienes luego intensificaron las políticas más duras y punitivas.
Ordenaron a todos estar “en la misma página”, e incluso hoy presionan a los educadores para “enseñar para el examen”.
Rápidamente descubrí que esta filosofía de talla única era desastrosa para las escuelas, los profesores y los estudiantes. Y décadas después, todavía lo sigue siendo.
No tiene en cuenta la diferencia entre la pobreza situacional y generacional. Ignora que algunos estudiantes están seriamente perturbados emocionalmente y/o cargados con múltiples experiencias traumáticas, ahora conocidas como Experiencias Adversas en la Infancia (ACEs). Y no tiene en cuenta que los niños, que pueden tener discapacidades de lectura o matemáticas, tienen el potencial de convertirse en líderes estudiantiles.
El punto de inflexión para mí fue cuando el personal escolar comenzó a ser impulsado por un modelo estadístico primitivo que no podía distinguir entre estudiantes de bajos ingresos y niños de pobreza situacional que recibían almuerzos gratuitos o a precio reducido, en comparación con niños que vivían en la extrema pobreza con múltiples ACEs.
Debido a los costos adicionales de brindar servicios a los estudiantes más emocionalmente perturbados, a los profesores en las aulas “regulares” se les asignaban hasta 250 estudiantes.
Tuve clases con 60 estudiantes.
La rendición de cuentas basada en datos contamina nuestras culturas de aprendizaje.
La segregación escolar por elección combinada con la rendición de cuentas basada en pruebas crea una cultura de competencia, ganadores y perdedores, y políticas simplistas que ignoran la pobreza y las Experiencias Adversas en la Infancia.
Es una política impuesta principalmente por no educadores que ignoran la investigación científica educativa y cognitiva.
A medida que estos parches rápidos fallaron, tal como los educadores y científicos sociales predijeron que lo harían, el “juego de culpas” despegó, alimentando una salida de profesores y eliminando la alegría de enseñar y aprender. El cambio en la cultura afectó particularmente a los niños más pobres de color.
Para mejorar nuestro entorno de aprendizaje y los resultados de nuestros niños, primero debemos volver a basarnos en nuestras fortalezas en lugar de debilidades.
Por ejemplo, si estamos de acuerdo en una cultura donde usemos las pruebas con fines diagnósticos, en lugar de determinar ganadores y perdedores, podríamos volver a la época en que nuestros comités de currículo incluían a profesores, subdirectores y padres.
Esas reuniones a menudo terminaban en compromisos que sacaban lo mejor de todos los lados y hacían que nuestras escuelas fueran un lugar deseado para aprender y trabajar.