Permanece informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate para recibir el Life & Arts myFT Digest, directamente en tu bandeja de entrada.
“Una pelea entre dos hombres calvos por un peine”, así describió Jorge Luis Borges la guerra de las Malvinas. Qué frase: de alguna manera cruel y humana a la vez. Ha sobrevivido estas cuatro décadas porque realmente es inmejorable en su economía al estilo de Wilde.
Qué lástima que sea un sinsentido. En esa guerra, una junta violaba violentamente el derecho de algunos isleños a la autodeterminación. O un imperio desvanecido estaba dispuesto a matar por algunos territorios lejanos y mal adquiridos. O un poco de ambas cosas. En cualquier caso, era importante. Estaban involucrados principios más amplios. Desactivar todo el tema con un epigrama es una muestra de alta cultura, pero también de evasión. Al final, y esto no va tanto dirigido al difunto escritor como a aquellos que lo citan sin pensar, ¿dónde te posicionas?
Es una pregunta a la que los liberales son hábiles para esquivar. Acabamos de vivir otro ejemplo importante. Ahora hay datos que respaldan la impresión anecdótica de que el woke-ismo en su forma más censora alcanzó su punto máximo hace unos años. Desearía que aquellos de nosotros en el centro liberal pudiéramos recibir una ovación. Pero, ¿quién lideró la resistencia cuando era más difícil? Las feministas de un solo tema. Fanáticos del discurso libre de derecha. Casuales políticos con radar para la hipocresía.
No todos los liberales desertaron. Malcolm Gladwell y otros firmaron una carta en la revista Harper’s sobre la libertad creativa cuando eso requería valentía. Pero no pretendamos que esto era típico de la amplia casta. Los sitios web de los periódicos tienen motores de búsqueda. Nuestros sucesores podrán consultar lo que se consideraba la “posición” bien pensante hacia el 2020. ¿Cuál era? El woke es exagerado por los conservadores (lo cual no dice dónde uno se posiciona en el tema), una distracción de la injusticia económica (lo cual no dice dónde uno se posiciona en el tema) o la forma incorrecta de convencer a la gente (un consejo táctico de Barack Obama que no decía exactamente dónde él se posicionaba en el tema).
Al igual que con la antigua frase sobre las Malvinas, se podía percibir la desesperación por evitar un argumento. Es comprensible. Pero también deja mal equipados a los liberales para la protección del liberalismo.
Para reconocer y combatir el extremismo, creo que ayuda poseer al menos un rastro de él
De gira a los 83 años, Richard Dawkins está dando lo que él llama su “última reverencia”. La mayoría de nosotros podemos recitar los principales principios de su perspectiva iluminista. Las afirmaciones religiosas sobre el funcionamiento del universo están equivocadas o son infalsificables. La ciencia no solo es más verdadera sino más majestuosa. La iglesia actúa todo amable ahora porque es débil. Cuando era fuerte, buscaba permearlo todo, así que no le des ni el más mínimo centímetro nuevamente. Tiendo hacia esta visión. Billones no lo hacen. ¿Cuál es la postura liberal? Aquella que lo persigue tanto como las críticas de los clérigos?
Se enfoca en la forma, no en el contenido. “Dawkins ataca a los más débiles”. Pero ¿está equivocado? “Su arrogancia aliena a más personas de las que su elocuencia convierte.” Pero ¿está equivocado? “Se desvía al terreno cultural en la actualidad.” ¿Pero está equivocado? Y luego la máxima cliché de la cena de mediocres, el equivalente verbal de tener una impresión de Banksy en tu pared: “El ateísmo se ha convertido en una religión en sí mismo.” Bien, lo que sea. ¿Está. Dawkins. Equivocado? Si es así, ¿en qué? ¿Dónde te posicionas?
Este horror casi físico a la confrontación se captura en esa frase escurridiza, “leer la sala”. Las salas pueden estar equivocadas. El error eterno es confundir el liberalismo, un conjunto de creencias específicas, que implican concesiones y decisiones difíciles, con lo que podríamos llamar liberalidad: una apertura de espíritu, una amabilidad generalizada. Solo puedes construir una sociedad en base a la primera de estas cosas.
Recomendado
Escribo todo esto como alguien que quiere a los liberales tibios en el poder casi todo el tiempo. Pero ¿en un momento crucial? ¿Cuando las libertades fundamentales están en juego? Somos demasiado inconsistentes. Necesitas fanáticos y obsesionados con un solo tema. Necesitas personas que lleven ideas abstractas a su conclusión. Para reconocer y combatir el extremismo, creo que ayuda poseer al menos un rastro de él. (Dawkins sería impresionante en una crisis.)
Se ha vuelto moda burlarse de los conservadores, como la miembro del parlamento Tory Kemi Badenoch, por atacar un movimiento woke que ahora se desvanece. Está bien. Pero no se está desvaneciendo por lo que hizo el centro sensato. En su mayor parte, su contribución fue acercarse al tumulto de un pub y tutear justo cuando se estaba desvaneciendo.
¿Dónde nos posicionamos? A una distancia segura.
Envía un correo a Janan a [email protected]
Descubre nuestras últimas historias primero: sigue a FTWeekend en Instagram y X, y suscríbete a nuestro podcast Life and Art donde sea que escuches