Desbloquea el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Qué es la cultura británica después de todo? Es algo que tanto Kemi Badenoch como Robert Jenrick han tenido dificultades para articular durante la prolongada elección de liderazgo del Partido Conservador. Badenoch argumentó que algunas culturas eran superiores a otras, pero luego no pudo precisar exactamente a qué culturas se refería. Jenrick advirtió que la inmigración estaba amenazando la cultura inglesa, pero luego no pudo precisar qué era exactamente la cultura inglesa.
Existen varias teorías sobre por qué ambos candidatos tuvieron dificultades. La incorrecta sería pensar que tuvieron dificultades porque no existe tal cosa como la cultura inglesa o británica. Obviamente sí existe. Mi propia familia está repartida en tres continentes. Tenemos una cultura familiar compartida, pero también tenemos nuestras propias culturas distintas inglesa, estadounidense y sudafricana.
Esto es cierto incluso a pesar de que la parte de mi familia que pasaría la prueba con los etnonacionalistas ingleses —la parte sudafricana blanca que puede rastrear su ascendencia hasta el pasado de Inglaterra— es culturalmente la menos inglesa. No hay duda de que un país en el que el 74 por ciento de la población tuviera la misma cultura, valores y perspectiva que los sudafricanos blancos sería un país profundamente diferente a Inglaterra y Gales, donde el 74 por ciento de las personas son británicas blancas. La cultura evoluciona, cambia y se moldea por eventos y crisis, al igual que todo lo demás.
Lo sabes cuando lo ves. Aunque el mundo aún no ha producido una versión sudafricana de The Office, cualquiera que vea un par de episodios de las versiones estadounidense y británica puede ver una sensibilidad diferente, una perspectiva sutilmente diferente, al igual que cualquiera que coja una copia de la larga serie sudafricana de dibujos animados Madam & Eve puede ver algo completamente diferente en acción. Eso no quiere decir que no disfrute o no pueda disfrutar de Peanuts como británico; solo quiere decir que si Charles Schulz se hubiera mudado al Reino Unido de niño, habría producido algo completamente diferente. No voy a pretender que esta lista sea exhaustiva, pero hay un conjunto distintivo de costumbres culturales británicas, entre ellas la subestimación, un compromiso con el humor escatológico y una obsesión con la clase, que tienen una gran influencia en la mayoría de las producciones culturales británicas.
Esto no quiere decir que un Reino Unido sin comedia o drama distintivamente británico sería menos seguro, cohesivo o exitoso. De hecho, la insistencia en que algo tiene que contribuir a la “cohesión comunitaria” o a la prosperidad nacional para ser significativo es parte de por qué tanto Badenoch como Jenrick tuvieron dificultades para definir qué podría ser la cultura “inglesa” o “británica”.
Sugerir que la subestimación, el humor grosero o la obsesión con la clase son importantes para sostener la salud de una nación es obviamente ridículo. En términos de cohesión comunitaria, prosperidad nacional y demás, lo que realmente importa en el Reino Unido es el liberalismo, la tolerancia religiosa, el respeto por las elecciones individuales de las personas y su propia autonomía corporal. Entonces, en cierto sentido, ¿a quién le importa si esos valores pierden su acento distintivamente británico?
Pero los rasgos culturales en cuestión valen la pena preservar porque sin ellos, no obtienes una producción cultural tan variada como Philomena Cunk de Charlie Brooker y el videojuego MediEvil. Estas cosas son buenas en sí mismas.
Y en una economía globalizada, si bien no tendrás problemas para encontrar arte y entretenimiento que asuma un conjunto compartido de valores liberales amplios que sustentan la polity, países pequeños y medianos como el Reino Unido y Sudáfrica no podrán mantener sus propias culturas distintivas sin un grado de subsidio público.
Esto es lo que los gobiernos sucesivos en Francia han reconocido con su apoyo al cine y la televisión en lengua francesa. Todos los gobiernos británicos deben mucho al pensamiento visionario de la administración conservadora de la década de 1920 al establecer la tarifa de licencia de la BBC. Si te preocupa preservar una cultura británica o inglesa distintiva, y no solo una marca genérica de liberalismo democrático que podría ser de cualquier democracia liberal, la BBC es la única opción.
Sin embargo, tanto Jenrick como Badenoch fueron explícitamente hostiles hacia la corporación la semana pasada. Badenoch la describió como un instrumento de la izquierda, mientras que Jenrick, sin aparente pensamiento o consideración, dijo que estaba “fuertemente tentado” a respaldar la eliminación de la tarifa de licencia. Pero no hay una forma obvia de producir o sostener una cultura nacional o identidad compartida que no pase por los radiodifusores de servicio público en general y la BBC en particular. Independientemente de las molestias que su contenido político pueda causar a los diputados de todos los partidos, deberían recordar que la corporación realiza un servicio cultural que no podrían reemplazar fácilmente.