En el tribunal, el Hospital Ganga Ram dijo que legalmente solo podían liberar la muestra al cónyuge. Dijeron que no había leyes claras ni pautas que regían la liberación de muestras de semen de un hombre fallecido soltero a sus padres o herederos legales.
El gobierno indio también se opuso a la petición de la pareja, diciendo que las leyes de gestación subrogada en India estaban destinadas a ayudar a parejas infértiles o mujeres, no a personas que querían tener un nieto.
Las autoridades también señalaron que Preet Inder estaba soltero – la Ley de Tecnología Reproductiva Asistida (ART) de India de 2021, prohíbe a las personas solteras tener hijos a través de la gestación subrogada – y que no había dejado ningún consentimiento escrito u oral para el uso de su esperma congelado, por lo que sus padres no tenían derecho automático a usarlo.
La Sra. Aggarwal, abogada de la pareja, argumentó en el tribunal que al completar el formulario para almacenar su esperma, Preet Inder había especificado claramente que era para fines de FIV.
El formulario, le dijo a la BBC, tenía los números de teléfono móvil tanto del padre como del hijo, lo que implicaba consentimiento. Señaló que el padre había estado pagando al laboratorio por preservar la muestra.
La Ley de ART, dijo, se introdujo para detener el uso comercial de la gestación subrogada, para regular y supervisar clínicas, no para infringir en las libertades personales de los padres afectados.
El juez Singh estuvo de acuerdo con el argumento de la Sra. Aggarwal de que Preet Inder había dado su consentimiento para que su esperma se utilizara con el propósito de tener hijos.
“No estaba casado y no tenía pareja. Tenía la intención de que la muestra se usara para tener un hijo. Cuando falleció, los padres siendo los herederos del difunto, y las muestras de esperma siendo material genético y constituyendo propiedad, los padres tienen derecho a la liberación del mismo”.
En esas circunstancias, el tribunal dijo que no podían prohibir a la pareja acceder a la muestra de semen de su hijo.
La orden del tribunal, dice la Sra. Kaur, le ha ofrecido una “chispa de esperanza, una luz” de que “podremos traer de vuelta a nuestro hijo”.
“He rezado todos los días para cumplir todos los deseos no cumplidos de mi hijo. Han pasado cuatro años, pero mis oraciones han sido respondidas”, agrega.