Thom Hartmann escribe que Jill Stein está decidida a ayudar a elegir a Trump, como lo hizo en 2020. Sus votos en estados clave fueron suficientes para darle a Trump el colegio electoral. Ahora está impulsando la misma estrategia, apuntando a inclinar la balanza en estados cruciales hacia Trump. Como señala Hartmann, Stein tiene una relación con Putin. NBC notó que ella se sentó en la mesa principal de Putin con Mike Flynn en 2015. Acogedor. ¿Por qué una líder del Partido Verde está cenando con Vlad?
Hartmann escribe:
Jill Stein no le importa, como dice el viejo refrán, un carajo por la democracia. En cambio, todo se trata de cuán famosa puede llegar a ser y cuánto dinero puede sacar de sus repetidas campañas presidenciales. Es un juego muy peligroso.
Recién salida de su política de charlatanería en 2016, en la que le entregó la elección de ese año a Donald Trump, esta estafadora profesional, que ha estado haciendo un daño real al Partido Verde durante más de una década, está tratando de devolver a Trump a la Casa Blanca.
Como dijo el gerente de campaña en Wisconsin, Pete Karas, a Politico:
“Necesitamos enseñarle una lección a los demócratas.”
Se podría argumentar que los demócratas ya han aprendido esa lección.
En 2016, Hillary Clinton perdió en Wisconsin ante Trump por 22,748 votos; Stein obtuvo 31,072 votos. En Michigan la historia fue similar: Clinton perdió ante Trump por 10,704 votos mientras que Stein obtuvo 51,463. Lo mismo para Pennsylvania, donde Trump ganó por 44,292 votos y Stein obtuvo 49,941 votos.
Si Clinton hubiera ganado esos tres estados, habría sido presidenta.
Esos márgenes estrechos pueden ser un recuerdo lejano, sin embargo, dado lo duro que Stein está golpeando en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania a los demócratas en contra del desafortunado apoyo del presidente Biden a la brutal campaña de bombardeos de Israel en Gaza. Como informó Newsweek la semana pasada:
“En Michigan, un estado clave donde los Verdes están haciendo campaña intensamente, y que tiene una gran comunidad árabe estadounidense, el 40 por ciento de los votantes musulmanes apoyaron a Stein frente al 12 por ciento de Harris y el 18 por ciento de Trump, según una encuesta a finales de agosto realizada por el Consejo de Relaciones Islámico-Estadounidenses (CAIR).
“Michigan tiene más de 200,000 votantes musulmanes y 300,000 con ascendencia del Medio Oriente o Norte de África. Biden ganó allí en 2020 por 154,000 votos, mientras que Trump llevó el estado con un margen de victoria de apenas 10,700, o 0.23 por ciento, en 2016.
“En Wisconsin, la encuesta de CAIR mostró a Stein con el 44 por ciento y a Harris con el 29 por ciento, mientras que también lidera al candidato demócrata entre los votantes musulmanes en Arizona.”
Yo moderé el debate presidencial de 2012 entre Stein y el libertario Gary Johnson; ella y Johnson me dieron la sensación de ser unos políticos baratos entonces, un sentimiento que solo se ha reforzado en los años siguientes.
Ciertamente, Stein no ha hecho mucho para avanzar en los objetivos declarados del Partido Verde. En su época, eran los Verdes los que lideraban la lucha contra el cambio climático y a favor del voto instantáneo, teniendo un considerable éxito con este último.
David Cobb, un abogado ambiental de Texas, se postuló en la boleta Verde en 2004 y fue un habitual en mi programa de radio ese año. Él le dijo explícitamente a la audiencia de mi programa en estados clave que votaran por John Kerry en lugar de él, llamándolo su estrategia de “estados seguros”.
Se negó a hacer campaña o incluso a aparecer en estados de batalla, una declaración de alta integridad y verdadero patriotismo.
Stein no tiene ninguna de esas cualidades. Esta es su tercera candidatura presidencial (Howie Hawkins fue el candidato Verde en 2020 y no estuvo en la boleta en la mayoría de los estados clave.)
En cambio, presume de cómo va a entregar la elección de 2024 a Donald Trump. Presumiblemente, desde su cena con Putin, se librará de la prisión que Trump dice que está preparando para el resto de nosotros en la política y los medios de comunicación. Como Stein presumió a Newsweek:
“Third Way encontró que, según los promedios de encuestas en estados clave, el margen de victoria de los demócratas en 2020 se perdería en cuatro estados —Georgia, Michigan, Carolina del Norte y Wisconsin— debido al apoyo de terceros partidos.
“Así que no pueden ganar. Hay bastante información ahora que sugiere que los demócratas han perdido. A menos que renuncien a su genocidio.
“Estamos haciendo un alcance todo el tiempo a muchos grupos diferentes, pero realmente han sido los estadounidenses musulmanes y árabes quienes han tomado esta campaña como suya — como si tuvieran un enorme control sobre esto.”
Candidatizarse para presidente y mantener un control férreo sobre el noblemente Partido Verde se ha convertido en la misión singular de Stein. Y está matando al Partido — y su una vez impecable reputación — en el proceso. Como dijo Alexandria Ocasio Cortez:
“Si te postulas durante años seguidos, y tu partido no ha crecido, no ha agregado concejales, escaños de bajo nivel y electos estatales, eso es mala liderazgo. Y eso es lo que me molesta.”
Como escribió Peter Rothpletz para The New Republic en un artículo titulado Jill Stein Is Killing the Green Party:
“Hasta julio de 2024, apenas 143 funcionarios en los Estados Unidos están afiliados al Partido Verde. Ninguno de ellos está en cargos estatales o federales. De hecho, ningún candidato del Partido Verde ha ganado un cargo federal. Y el reinado de Stein ha sido un período de declive indiscutible, durante el cual la membresía del partido — que alcanzó su punto máximo en 2004 con 319,000 miembros registrados — ha caído a 234,000 hoy en día.”
Stein llevó a un equipo de filmación de Fox “News” cuando irrumpió en la Convención Nacional Demócrata de 2016 en Filadelfia, consolidando su reputación como una estafadora que se asociará con cualquiera que le proporcione fama o fortuna.
Al parecer, no hay demócratas en Estados Unidos lo suficientemente limpios, puros o vírgenes para Stein; como informa Rothpletz, incluso atacó a Bernie Sanders por ser un “insider de Washington” y estar “corrompido” por el dinero corporativo.
Mientras tanto, su campaña, teóricamente opuesta a los gigantes monopolios y contratistas de defensa, ha recibido dinero de Google, Lockheed Martin, Amazon, Microsoft, Apple y McKinsey.
Stein está trabajando arduamente para ganar los votos de los musulmanes descontentos en Michigan y Wisconsin, entre otros estados clave, y bien podría negarle la Casa Blanca a Harris este año al igual que lo hizo orgullosamente con Clinton en 2016.
La triste realidad es que nuestro sistema de democracia — creado allá por 1789 — esencialmente requiere un sistema de dos partidos debido a las elecciones de voto uninominal y ganador se lo lleva todo. El resultado es que los terceros partidos siempre restan votos al partido mayor con el que están más alineados filosóficamente.
Y el Colegio Electoral, al crear estados clave, amplifica el problema.
La mayoría de las demás democracias avanzadas utilizan un sistema parlamentario o de representación proporcional donde el partido que obtiene, por ejemplo, el 12 por ciento de los votos recibe el 12 por ciento de los escaños en el Parlamento. Esto permite la existencia de múltiples partidos y una democracia más vibrante.
Sin embargo, no fue hasta el año en que comenzó la Guerra Civil, 1861, que el filósofo británico John Stuart Mill publicó un manual de instrucciones para las democracias parlamentarias de múltiples partidos en su libro Considerations On Representative Government.
Fue tan ampliamente distribuido y leído que casi todas las democracias del mundo hoy en día — todos los países que se convirtieron en democracias después de finales de 1860 — utilizan variaciones del sistema parlamentario de representación proporcional de Mill.
El resultado para esas naciones es una plétora de partidos que representan una amplia gama de perspectivas y prioridades, todos capaces de participar en la gobernanza diaria de su nación. Nadie queda excluido.
Gobernar se convierte en un ejercicio de construcción de coaliciones, y nadie es excluido. Si quieres lograr algo políticamente, debes reunir una coalición de partidos que estén de acuerdo con tu política.
La mayoría de los países europeos, por ejemplo, tienen partidos políticos representados en sus parlamentos que van desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, con muchos en todo el espectro del centro. Incluso hay espacio para partidos de un solo tema; por ejemplo, varios en Europa se centran casi exclusivamente en el medio ambiente o la inmigración.
El resultado suele ser un debate honesto y amplio en toda la sociedad sobre los temas del día, en lugar de un debate rígido entre solo dos partidos.
Es así como los Verdes se convirtieron en parte de la coalición de gobierno actual en Alemania, por ejemplo, y pueden influir en el futuro energético de esa nación. Y debido a esa diversidad política en los debates, las decisiones tomadas tienden a ser razonablemente progresistas: mira la política y estilos de vida en la mayoría de las naciones europeas.
Pero hasta que Estados Unidos adopte la representación proporcional a nivel nacional (lo que requeriría una enmienda constitucional) o el voto instantáneo (lo que podría hacerse por ley), un voto por un candidato de un tercer partido siempre dañará al partido más alineado con él. Jill Stein entiende esto bien, pero elige ignorar (o explotar intencionalmente) sus consecuencias.
El Partido Verde — por el que voté de forma segura en 2000 cuando vivía en Vermont, un estado no clave — merece un candidato que trabaje para producir un cambio real en lugar de simplemente realizar campañas de vanidad repetidas que debilitan nuestro sistema electoral, aunque sea imperfecto.
Es hora de decirle “adiós” a Jill Stein y rescatar — y luego mejorar — nuestra república democrática.