“
Desbloquee el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Con el gobierno del Reino Unido tratando de tapar un agujero fiscal de £22 mil millones, los inversores pensaron que valía la pena apostar por impuestos más altos sobre el juego. Las acciones de Flutter, Entain y Evoke cayeron hasta un 14 por ciento temprano el lunes por la mañana, según informes de un ataque de £3 mil millones a las casas de apuestas.
Los think-tanks han proporcionado argumentos a favor de esto: los impuestos sobre el vicio tienen un beneficio social además del financiero, argumentan. Duplicar el impuesto sobre los casinos en línea solo podría generar £900 millones, según la Social Market Foundation. Eso equivale a un cuarto de los impuestos estimados de este año, gravados sobre las ganancias brutas o las apuestas totales, de £3.6 mil millones.
Aunque los funcionarios del gobierno restaron importancia a la idea de un ataque fiscal, parece ser una oportunidad para una buena recaudación sin levantar muchas críticas. Es más fácil apuntar a un sector controvertido. Un sector en línea con poca personal significa un menor riesgo de recortes de empleo. El Reino Unido, que ya tiene bajos impuestos en comparación con estándares internacionales, seguiría los pasos de Suecia, que ha aumentado los impuestos sobre el juego, y los Países Bajos, que lo harán a partir de enero.
Sin embargo, habría un golpe desproporcionado para la industria. Los márgenes operativos relacionados con el Reino Unido rondan el 20 por ciento. Algunos grandes participantes tienen márgenes más altos (el margen de EBITDA de Flutter es de aproximadamente el 30 por ciento para el Reino Unido e Irlanda) pero muchos están por debajo de eso. Los impuestos a las tasas propuestas por IPPR, del 50 por ciento para operadores en línea y un aumento al 30 por ciento para casas de apuestas de alta calle, esencialmente eliminarían la rentabilidad.
Los operadores no pueden simplemente trasladar esto a los clientes: esto no es un penique añadido a una lata de refresco de azúcar completo. Es cierto que las casas de apuestas pueden ofrecer peores probabilidades. Pero en una industria competitiva y en gran parte indiferenciada, esto sería difícil a menos que las empresas se movieran al unísono.
Habría otras ramificaciones. Las empresas podrían buscar ahorros recortando patrocinios y presupuestos de publicidad. El juego en línea genera alrededor de £1.4 mil millones en gastos de marketing, según Regulus Partners, una consultora. Las probabilidades más bajas también podrían llevar a los apostadores al llamado mercado negro. Los clientes ya apuestan anualmente £2.7 mil millones aquí al año, estima el Consejo de Apuestas y Juegos, equivalente al 2 por ciento de los £128 mil millones del mercado regulado de Gran Bretaña.
Casi £15 mil millones de eso son apostados por clientes que también utilizan operadores del mercado negro y que podrían estar inclinados a transferir más actividad. El temor de que el dinero fluyera desde el sector regulado (dañando la recaudación del Tesoro) ha impedido durante mucho tiempo la acción contra la industria.
Las reacciones automáticas en los precios de las acciones fueron una sobre reacción. El año pasado, por ejemplo, Flutter obtuvo tres cuartas partes de sus ingresos fuera del Reino Unido e Irlanda. Pero reflejaban nervios sobre un sector impopular, aún en la lista de observación de reguladores y gobiernos.
“