Dos prominentes organizaciones de defensa de los aprendices de inglés en California se oponen firmemente a un nuevo proyecto de ley estatal que exigiría que la instrucción de lectura esté alineada con la “ciencia de la lectura”, argumentando que podría perjudicar a los estudiantes que aprenden inglés como segundo idioma.
El proyecto de ley de la Asamblea 2222, redactado por la asambleísta Blanca Rubio, D-Baldwin Park, requeriría que las escuelas enseñen a los niños a leer utilizando libros de texto y capacitación docente fundamentada en la investigación, que muestra que los niños deben aprender qué sonidos hacen las letras y cómo pronunciar palabras, además de vocabulario y comprensión, aprender a leer fluidamente sin detenerse, y cómo escribir.
El proyecto de ley también establece que el plan de estudios debe adherirse a la investigación que “enfatiza el papel crucial del desarrollo del lenguaje oral y del idioma hogareño” para los estudiantes que aprenden inglés como segundo idioma. La investigación muestra que los aprendices de inglés necesitan practicar hablar y escuchar en inglés y aprender más vocabulario para entender las palabras que están aprendiendo a pronunciar. Los estudiantes también se benefician de aprender a leer en su idioma hogareño, y de que los maestros señalen las similitudes y diferencias entre su idioma hogareño e inglés, por ejemplo, cómo diferentes consonantes o vocales hacen los mismos o diferentes sonidos en cada idioma.
Representantes de Californians Together y la Asociación de Educación Bilingüe de California (CABE), que han escrito cartas oponiéndose al proyecto de ley, dijeron que les preocupa que el proyecto de ley pueda perjudicar a los aprendices de inglés, que representan más de una cuarta parte de los estudiantes de kindergarten a tercer grado.
Dijeron que creen que el proyecto de ley desmantelaría o debilitaría el progreso del estado hacia la mejora de la instrucción en alfabetización. Los defensores señalaron el $1 millón que el estado ha destinado a un “mapa de alfabetización” para guiar a los distritos a implementar estrategias de lectura basadas en evidencia, y los nuevos estándares de alfabetización aprobados por la Comisión de Acreditación de Maestros para preparar a nuevos maestros para enseñar lectura basada en la investigación.
Argumentan que California debería asegurarse de que los distritos estén implementando completamente el Marco de Artes del Lenguaje Inglés/Desarrollo del Lenguaje Inglés.
“AB 2222, el lobo con piel de cordero, en mi opinión, está intentando desmantelar ilegalmente lo que actualmente tenemos en marcha, que está basado en evidencia y tiene un enfoque integral de la alfabetización”, dijo Edgar Lampkin, director ejecutivo de CABE. “Está tratando de imponer una bala mágica que no existe e intenta ser una talla única para todos”.
El marco, adoptado en 2014, fomenta la instrucción explícita en habilidades fundamentales y la instrucción en desarrollo del lenguaje oral para los aprendices de inglés.
“El desafío es el desarrollo profesional de nuestros maestros para implementarlos, y la implementación es esporádica”, dijo Barbara Flores, profesora emérita de CSU San Bernardino y ex presidenta de CABE. “Hay distritos que lo están haciendo muy bien. Hay otros que necesitan ayuda para hacerlo, pero saben que necesitan ayuda”.
Los representantes de las dos organizaciones de defensa que se oponen al proyecto de ley también dijeron que no especifica suficientemente cómo ayudar a los estudiantes que están aprendiendo a leer en más de un idioma.
“La alfabetización en dos idiomas no aparece en ninguna parte”, dijo Martha Hernández, directora ejecutiva de Californians Together. “¿Y qué pasa con los estudiantes que están en programas de inmersión en dos idiomas? ¿Qué pasa con el translingüismo y el puente?” Translingüismo y puente se refieren a las prácticas que ayudan a los estudiantes a aprender las diferencias y similitudes entre dos idiomas y a transferir el conocimiento que tienen en un idioma a otro.
Los patrocinadores del proyecto de ley y la autora dicen que el progreso que ha hecho el estado es admirable, pero se necesita hacer más, porque solo el 43% de los estudiantes de tercer grado de California estaban leyendo y escribiendo al nivel de grado en 2023, según el examen estandarizado del estado. Entre los clasificados como aprendices de inglés, solo el 16% cumplió con los estándares de lectura y escritura. Una vez que los estudiantes leen y escriben en inglés al nivel de grado, generalmente se vuelven a clasificar como fluidos, y el 73% de los estudiantes de tercer grado que antes eran aprendices de inglés y ahora son fluidos en inglés estaban leyendo y escribiendo al nivel de grado en 2023.
La asambleísta Rubio dijo que se aseguró de incluir las necesidades de los aprendices de inglés en el proyecto de ley.
“Como ex aprendiz de inglés, entiendo los desafíos complejos para estos niños y solo presentaría proyectos de ley que estén fundamentados en investigaciones y datos que apunten a resultados positivos para los aprendices de inglés”, escribió en un correo electrónico a EdSource.
“Específicamente, AB 2222 requiere un énfasis en el papel crucial del desarrollo del lenguaje oral y del idioma hogareño, especialmente para los aprendices de inglés, e instrucción en desarrollo del lenguaje inglés diseñada específicamente para estudiantes con dominio limitado del inglés para desarrollar sus habilidades de escuchar, hablar, leer y escribir. Como educadora, sé lo crítico que es que tanto los maestros actuales como los en formación estén capacitados y empoderados para apoyar a los aprendices de inglés en el aula”.
Rubio dijo que ha hablado con representantes de Californians Together y la Asociación de Educación Bilingüe de California sobre sus preocupaciones.
“Les he ofrecido que me ayuden a redactar una legislación que ayude a todos los niños en California, especialmente a nuestros aprendices de inglés. Hasta ahora, se han negado, señalando una diferencia filosófica”, dijo Rubio.
Las organizaciones que patrocinaron el proyecto de ley, Decoding Dyslexia California, EdVoice y Families in Schools, dijeron que el proyecto de ley no desmantela, sino que fortalece y amplía los nuevos estándares de alfabetización y el marco de ELA/ELD. Además, dijeron que el proyecto de ley no aboga por un enfoque “talla única” para enseñar lectura y, en cambio, requiere que los distritos se centren en las necesidades y activos de los aprendices de inglés.
“Si bien reconocemos que hay confusión, creo que cuando se lee el proyecto de ley real, está lejos de revertir el buen progreso y las políticas que hemos hecho recientemente. Si acaso, esto refuerza y lo respalda”, dijo Lori DePole, co-directora estatal de Decoding Dyslexia California.
Las preocupaciones de los defensores de los aprendices de inglés sobre un impulso de un plan de estudios basado en la “ciencia de la lectura” no son nuevas. Pero DePole dijo que al redactar el proyecto de ley, las organizaciones patrocinadoras se basaron en acuerdos alcanzados en una declaración conjunta por defensores de los aprendices de inglés, incluidos Californians Together, y partidarios de un plan de estudios basado en la “ciencia de la lectura”.
Hernández dijo que Californians Together no está retrocediendo en esos acuerdos.
“Porque nos oponemos a este proyecto de ley no significa que estemos en contra de los cinco componentes de la alfabetización, que incluyen habilidades fundamentales”, dijo Hernández. “¿Necesitan los maestros aprendizaje profesional? Absolutamente. ¿Necesitan materiales instructivos basados en un enfoque integral de la alfabetización basado en investigaciones? Sí”.
Sin embargo, dijo que le preocupa la implementación. Señaló que la declaración conjunta también deja claro que a veces las escuelas implementan prácticas bajo el nombre de la ciencia de la lectura que no se alinean con la investigación, como centrarse en la fonética durante un tiempo prolongado y omitir otras habilidades que los estudiantes necesitan, como el desarrollo del lenguaje inglés, practicar la escritura o leer historias en voz alta.
Los patrocinadores dijeron que “cualquier caracterización de AB 2222 como simplemente sobre fonética es engañosa e inexacta”.
“Es importante aclarar que la ciencia de la lectura es mucho más que solo fonética”, dice una declaración de las tres organizaciones patrocinadoras. “Incluye instrucción explícita y sistemática en conciencia fonológica y fonémica, fonética, vocabulario y desarrollo del lenguaje oral, fluidez, comprensión y escritura que se puede diferenciar para satisfacer las necesidades y activos de todos los estudiantes, incluidos los aprendices de inglés”.
Particularmente preocupante para los oponentes del proyecto de ley es una frase en particular que dice que un plan de estudios basado en la ciencia de la lectura “no se basa en ningún modelo para enseñar la lectura de palabras basado en significado, estructura y sintaxis, y pistas visuales, incluido un enfoque de tres pistas”.
DePole dijo que el lenguaje está ahí para asegurarse de que los maestros no continúen usando métodos controvertidos como el “enfoque de tres pistas”, que enseña a los estudiantes a usar imágenes y contexto para adivinar qué palabra es, en lugar de pronunciarla.
Pero los defensores de los aprendices de inglés dijeron que los estudiantes que aprenden inglés necesitan imágenes para ayudarles a aprender el significado de las palabras que están pronunciando. Además, dijeron que la forma en que está escrito el proyecto de ley deja demasiado abierto a interpretaciones y podría terminar desalentando a los maestros de enseñar vocabulario y gramática.
“Cualquier palabra que aparezca en una oración o una colección de palabras o un flujo de lenguaje tiene sintaxis. Entonces, si no estás enseñando sintaxis, o si estás prohibiendo la enseñanza de sintaxis, estás prohibiendo la enseñanza de vocabulario y gramática, ¿verdad? Entonces, esta disposición contradice todo lo que aparece en el marco de ELA/ELD”, dijo Jill Kerper Mora, profesora asociada emérita de la Escuela de Educación de Maestros de la Universidad Estatal de San Diego y miembro de CABE.
Hernández dijo que los problemas con el enfoque de tres pistas deberían abordarse a través de la formación “para que los maestros entiendan el por qué”, en lugar de a través de un mandato estatal.
“Estamos de acuerdo en que necesitamos un enfoque integral, que incluya habilidades fundamentales de alfabetización”, dijo Hernández. “Pero simplemente no creemos que este sea el enfoque”.