“
Reader QUIKWRIT advierte que Estados Unidos puede haber dejado de ser una democracia, debido a decisiones de la Corte Suprema que favorecen a las élites económicas.
YA ES UNA OLIGARQUÍA
Después de investigar las leyes gubernamentales aprobadas desde Citizens United, el investigador de la Universidad de Princeton, Martin Gilens, y el investigador de la Universidad Northwestern, Benjamin Page, documentaron que Estados Unidos ya no es una república representativa porque el gobierno no representa los intereses de la mayoría de los ciudadanos del país, sino que está gobernado por los ricos y poderosos. Los investigadores analizaron 1,800 políticas estadounidenses promulgadas durante un período de dos décadas y compararon las leyes y regulaciones que se aprobaron con las favorecidas por los estadounidenses promedio, las favorecidas por los estadounidenses ricos y las corporaciones, y esto es lo que reveló la investigación: “INCLUSO CUANDO UNA MAYORÍA DE CIUDADANOS NO ESTÁ DE ACUERDO CON LAS ÉLITES ECONÓMICAS O CON LOS INTERESES ESPECIALES ORGANIZADOS, LOS CIUDADANOS ORDINARIOS GENERALMENTE PIERDEN”.
Estados Unidos se ha convertido en una oligarquía debido a la Corte Suprema. La Corte Roberts de hoy vivirá en la misma infamia odiosa que la Corte Taney cuya decisión de 1857 en el caso Dred Scott declaró que los seres humanos son meras propiedades, lo que encendió la mecha de la ruinosa Guerra Civil de la que Estados Unidos aún no se ha recuperado. En su decisión de 2010 en Citizens United, la infame y odiosa Corte Roberts dictaminó que la mera propiedad es igual a un ser humano, lo que llevó a que se le otorgara a las corporaciones el “derecho humano” de verter dólares ilimitados en el sistema político estadounidense, poniendo al gobierno en venta al mejor postor y corrompiendo el sistema hasta el punto de que nuestra nación se ha convertido en una oligarquía.
Hoy en día, Estados Unidos tiene el mejor gobierno que el dinero puede comprar y se ha convertido en una oligarquía que sirve a los intereses de las corporaciones y multimillonarios, gracias a la corrupta, infame, odiosa Corte Roberts.
LAGUNA EN CITIZENS UNITED
La Corte Suprema de Estados Unidos dejó abierta una laguna en su decisión en Citizens United: La decisión de la Corte dice que si se puede demostrar un riesgo significativo de corrupción de quid pro quo debido a permitir que las corporaciones y personas adineradas contribuyan con cantidades ilimitadas de dinero a un super PAC, se pueden instituir regulaciones para limitar la cantidad de dinero que las corporaciones y los ricos pueden contribuir a los super PAC.
Con esta laguna en mente, en las próximas elecciones de noviembre hay una iniciativa en la boleta electoral en Maine que, si se aprueba, limitará a $5,000 la cantidad de dinero que se puede contribuir a los super PAC porque la evidencia acumulada desde la decisión de 2010 en SpeechNow muestra claramente que permitir a las corporaciones y personas adineradas contribuir cantidades ilimitadas de dinero a los super PAC ha llevado a legislación y cambios regulatorios de quid pro quo. SpeechNow es la decisión del Tribunal de Circuito de DC del 26 de marzo de 2010 que aplicó Citizens United a los super PAC, permitiendo contribuciones ilimitadas a los super PAC.
Aunque se limitan las contribuciones a los super PAC por parte de corporaciones y personas adineradas a $5,000, la iniciativa de Maine no establece límites sobre cuánto dinero puede aceptar en total un super PAC.
Pero al limitar las contribuciones de solo uno o unos pocos contribuyentes super ricos y distribuir las contribuciones entre el público en general, se reduce en gran medida el riesgo de que los políticos que reciben dinero de un super PAC estén dispuestos a participar en acciones de quid pro quo que solo sirvan a uno o unos pocos contribuyentes al super PAC porque las contribuciones reflejarían los intereses de una amplia gama de contribuyentes individuales.
La iniciativa de Maine está siendo fuertemente impugnada por las corporaciones y los ricos porque reduce en gran medida su capacidad de comprar legisladores, legislación y evasión regulatoria.
Si la iniciativa de Maine sobrevive a los ataques de los grupos de intereses especiales y es aprobada por los votantes de Maine, la iniciativa será impugnada de inmediato en los tribunales, pero el desafío se dirigirá a un nuevo tribunal: El Tribunal de Apelaciones.
El Tribunal de Apelaciones puede estar de acuerdo con la evidencia de la Iniciativa de Maine y puede dictaminar que las contribuciones ilimitadas a los super PAC por parte de corporaciones y los ricos han causado de manera demostrable la legislación de quid pro quo y cambios regulatorios.
El caso luego procedería a la Corte Suprema de Estados Unidos, donde los jueces podrían dictaminar que el riesgo de quid pro quo es tal que las contribuciones a los super PAC pueden ser limitadas por la iniciativa de Maine. Dicha decisión desencadenaría desafíos a nivel nacional a las contribuciones ilimitadas a los super PAC, así como desencadenaría iniciativas y leyes similares en muchos estados.
Desafortunadamente, aunque la iniciativa de Maine podría ser el comienzo del proceso que restaure el núcleo de la república de nuestra nación, el Partido Demócrata tiene su atención centrada en otro lugar y en otros temas. Sin embargo, las voces que suelen defender temas como la iniciativa de Maine ni siquiera parecen estar al tanto de la iniciativa. ¿Por qué es eso?
La aprobación de la iniciativa de Maine puede ser el comienzo del fin de los super PAC que compran legisladores y leyes. Espero que los votantes de Maine aprueben esta importante iniciativa.
“