Debo admitir que al principio no quería ver The Apprentice, la nueva película que narra el ascenso de Donald Trump en Nueva York en las décadas de 1970 y 1980. Al igual que la mayoría de las personas en mi círculo social liberal, mi reacción ante la existencia de la película fue básicamente: ¿por qué? ¿Por qué ver dos horas de un Sebastian Stan despojado de sus encantos (aunque todavía reconocible) interpretando al joven magnate inmobiliario, y de Jeremy Strong como su mentor Roy Cohn, reviviendo eventos que ya conozco, si no en detalle exacto, al menos en espíritu, de la vida de un hombre del que activamente deseo saber menos?
Sin embargo, encontré la película, escrita por el cronista de Trump de Vanity Fair, Gabriel Sherman, y dirigida por el cineasta danés-iraní Ali Abbasi, sorprendente. No en su contenido, ya que incluso si no estás muy informado sobre Trump antes de su campaña presidencial en 2015, su carácter público ha sido consistente durante mucho tiempo, sino en su enfoque directo para retratar la vida del ex presidente. Aunque previsiblemente fue desestimada por figuras republicanas y por el propio Trump como un trabajo barato (o más específicamente, “un trabajo de corte barato, difamatorio y políticamente repugnante, lanzado justo antes de las Elecciones Presidenciales de 2024, para intentar dañar el Movimiento Político más Grande en la Historia de nuestro País”, como escribió Trump en Truth Social), The Apprentice es en general una película sincera, que intenta retratar a una figura altamente polémica lo más cerca posible de la verdad emocional, manteniendo al mismo tiempo el entretenimiento. Como Sherman me dijo antes de su lanzamiento: “Es una historia tan universal sobre el aprendiz superando al maestro… Espero que la gente pueda experimentarla en sus propios términos y no traer todo su equipaje político a ella.”
Un sentimiento amable que significaba, desafortunadamente, que nunca iba a ser bien recibido por las audiencias altamente polarizadas de Estados Unidos. Recuerdo que pensé, mientras veía a Stan hacer un trabajo lo más decente posible interpretando a un hombre cuyos tics son conocidos por decenas de millones, y a Strong transmitir de manera efectiva la mirada lagartija y la crueldad calmada de Cohn, que realmente no importaría qué tan bien The Apprentice cumpliera con su misión autoimpuesta de profundizar en el personaje de Donald Trump. Las audiencias estadounidenses, la mayoría de las cuales no están dispuestas a dejar de lado el equipaje político tan cerca de una elección, no morderían; esto solo podría apelar a personas fuera de los Estados Unidos, que no tienen que pensar en él todos los días o que no poseen un entendimiento nativo de la celebridad distintivamente estadounidense de Trump.
En resumen: la película, después de una búsqueda de distribución prolongada y difícil que casi mató la película, recaudó solo $1.6 millones en 1,740 cines de Estados Unidos durante su fin de semana de estreno, un fracaso, especialmente para una película con aspiraciones de premios. No sorprendentemente, encontró la mayoría de sus espectadores en grandes enclaves liberales urbanos como Nueva York, Los Ángeles, Chicago, San Francisco y Washington DC. Pero The Apprentice ha tenido un desempeño relativamente bueno en el extranjero, recaudando $835,000 en su fin de semana de estreno en el Reino Unido, quedando detrás de The Wild Robot y Smile 2 (por lo general se considera que representa una décima parte de la taquilla de Estados Unidos), y más de $623,000 en 319 cines en Francia.
Parte de los problemas de taquilla de la película en el país se deben a cuestiones comerciales fuera del control de los cineastas. Después de un estreno llamativo y una recepción crítica positiva en el festival de cine de Cannes en mayo, The Apprentice luchó por encontrar distribución, en parte debido a la influencia política de Trump y en parte debido a la timidez del mercado al estilo antiguo. Días después del estreno, surgieron informes de que el principal financiador de la película, Kinematics, fundado por el yerno del multimillonario donante de Trump Dan Snyder, objetó una escena que mostraba la supuesta violación de su esposa Ivana (Maria Bakalova) por parte de Trump. (La escena, al igual que todo en The Apprentice, se basa en algún registro histórico; Ivana relató el evento en un testimonio de divorcio de 1990, bajo juramento.) Simultáneamente, el equipo legal de Trump emitió una orden de cese y desistimiento, amenazando con demandar. Las objeciones tuvieron el efecto deseado de enfriar el ambiente, y según los cineastas, todos los principales distribuidores y servicios de transmisión estadounidenses pasaron de largo.
The Apprentice solo llegó a los cines gracias a una campaña de Kickstarter (llamada “Liberen a The Apprentice”), una compra de última hora de Kinetics y un salvamento de último momento por parte de la atrevida empresa independiente Briarcliff Entertainment. Las maquinaciones efectivamente dieron a Briarcliff solo cinco semanas para comercializar la película, un breve período que se vio obstaculizado aún más por las cadenas de televisión estadounidenses que se negaron a emitir anuncios durante la cobertura política, sin mencionar los llamados al boicot de republicanos como Mike Huckabee.
Pero la película es, en última instancia, una perspectiva externa de Donald Trump (la mayoría del elenco y el equipo provienen de Europa o Canadá), quizás crucial para tratar la historia reciente de Estados Unidos de manera justa, aunque siempre es difícil de vender a las audiencias estadounidenses, hecha con apelaciones a la objetividad y la curiosidad que solo funcionarán en aquellos fuera del contexto estadounidense. The Apprentice está bien hecha y bien interpretada en general, y generalmente sincera en dar vida a la extensa investigación realizada sobre posiblemente el estadounidense más famoso vivo. No es que no valga la pena verla, como una película sobre un estudiante que gradualmente eclipsa a su maestro en un Nueva York en quiebra, y sin embargo tampoco es particularmente perspicaz sobre su sujeto. Aunque, para ser justos, poco lo es, a pesar de las continuas ilusiones de seriedad de los republicanos, Trump ha sido claramente quien es durante mucho, mucho tiempo, y en las noticias a diario desde hace casi una década. No hay nada que decir que no se haya dicho.
Aun así, estoy de acuerdo, racionalmente, con las súplicas de los cineastas de darle una oportunidad, de resistir la censura corporativa, de ver la película como una oportunidad para criticar, como lo expresó Abbasi, el “darwinismo social que está implícito en la sociedad estadounidense, que no llegó con Trump y no terminará con Trump”. Aceptar que, parafraseando al productor ejecutivo James Shani, puede que no te enseñe nada nuevo, pero te hará sentir algo diferente. (Incomodidad, por ejemplo, o las limitaciones de tu agotamiento preexistente.) Pero también entiendo por qué, con todas las buenas intenciones, mente abierta y artísticas, cae en oídos sordos en este país.