“
Incluso cuando el CEO de Starbucks, Brian Niccol, amenaza con despedir a los trabajadores que no regresen a la oficina tres días a la semana y Amazon planea su estricto regreso de cinco días a la semana a la oficina, los defensores del trabajo flexible siguen creyendo en los beneficios del trabajo híbrido. Un mayor precio de las acciones entre los lugares de trabajo con opciones flexibles puede ser el próximo factor que incline la balanza del debate sobre el regreso a la oficina a favor de los empleados.
Un documento de trabajo del profesor asistente de finanzas de la Universidad de Melbourne, Gabriele Lattanzio, encontró que las empresas que tenían altas calificaciones en cuanto a oportunidades de trabajo flexible tenían precios de acciones más altos a corto y largo plazo en comparación con empresas competidoras en sus respectivas industrias. Utilizando las listas de “100 Mejores Empresas para Trabajos Remotos” de FlexJobs publicadas entre febrero de 2014 y enero de 2020, Lattanzio midió los efectos en el precio de las acciones a corto y largo plazo. El mercado de valores tuvo una relación pequeña, pero estadísticamente significativa, con la publicación de cada lista, con un aumento en las acciones de las empresas en la lista a un ritmo más alto que el de los competidores durante los tres, cinco y siete días hábiles siguientes a la publicación de las listas, lo que indica que el mercado tuvo una respuesta positiva a la reputación de esas empresas por permitir el trabajo flexible.
Analizando a largo plazo, las empresas representadas en la lista tendieron a superar las expectativas de los analistas o a publicar sorpresas, ganancias positivas más que las empresas competidoras de tamaños e industrias similares, un factor generalmente asociado con mayores aumentos en el precio de las acciones. El estudio afirma ser la primera documentación de la asociación entre la dependencia de una empresa del trabajo flexible y los retornos a largo plazo de las acciones, teniendo en cuenta factores de riesgo externos como los golpes de la industria.
“Algunos gerentes piensan—sin evidencia—que creen que trabajar desde casa es malo para sus acciones, peor para el precio de sus acciones,” dijo Mark Ma, profesor asociado de la Universidad de Pittsburgh que también estudia la relación entre el trabajo remoto y el desempeño de la empresa, a Fortune. “Pero, ¿qué nos dice esos datos?”
La investigación emergente contradice la narrativa promovida por CEO como Andy Jassy de Amazon, que han ordenado a los trabajadores que regresen a la oficina para fortalecer la cultura empresarial, a pesar de que la investigación indica que el trabajo completamente en persona no está asociado positivamente con un aumento en el rendimiento individual o de la empresa—y que está dejando a los empleados frustrados y contemplando renunciar a sus trabajos.
El próximo frente de la guerra del regreso a la oficina
Con una nueva ola de investigación capaz de medir cuantitativamente los resultados financieros positivos asociados con el trabajo flexible, Ma cree que los CEO pueden aflojar su control sobre los estrictos edictos de regreso a la oficina.
Su propia investigación respalda los primeros hallazgos de Lattanzio. Al analizar los precios de las acciones de grandes empresas tras la implementación de políticas de regreso a la oficina, Ma encontró que las acciones de empresas como Nike y UPS, que introdujeron mandatos de regreso a la oficina de cuatro o cinco días a la semana, tuvieron un desempeño inferior al de empresas competidoras como Adidas y FedEx tras los anuncios de las políticas. De nueve empresas con mandatos de regreso a la oficina, siete tuvieron un desempeño inferior a sus competidores con opciones de trabajo flexible. Las empresas con mandatos de regreso a la oficina de cinco días tuvieron en promedio un retorno en las acciones un 15% más bajo que sus contrapartes con trabajo flexible.
Estas son solo comparaciones iniciales uno al lado del otro que no controlan los desafíos individuales de cada empresa, pero Ma sugirió que estas diferencias de desempeño podrían deberse a que las empresas con políticas estrictas de regreso a la oficina están perdiendo talento frente a competidores, o que la introducción de los mandatos puede afectar el ánimo de los empleados, provocando un bajo rendimiento. Los CEO pueden imponer mandatos de regreso a la oficina como un medio para recuperar el control de una empresa que lucha con problemas profundos, lo que naturalmente beneficia a los competidores.
De todos modos, los hallazgos preliminares podrían ser buenas noticias para los trabajadores que cruzan los dedos por el trabajo remoto. Los números no mienten y podrían ser más convincentes para la toma de decisiones de los CEO que las quejas de los empleados en la oficina.
“En los próximos uno o dos años, todos estos efectos comenzarán a verse en los resultados finales de las empresas, en los estados financieros y también en el precio de las acciones,” dijo Ma.
Algunos CEO han cambiado sus actitudes y políticas de regreso a la oficina, con un tercio de los ejecutivos de EE. UU. esperando un regreso completo a la oficina en los próximos tres años en comparación con el 62% de los ejecutivos que dijeron que el trabajo remoto terminaría para el 2026, según una encuesta de KPMG a los CEO de EE. UU. Con la creciente evidencia de que el trabajo estrictamente en persona no mejora el rendimiento de la empresa, más empresas pueden estar dispuestas a cambiar sus posturas sobre el trabajo remoto, predijo Ma.
“Al final, cuando el precio de las acciones muestre la diferencia, estas empresas cambiarán contratando a un nuevo CEO,” dijo. “O el CEO comenzará a replantearse, ¿Qué hicimos mal?”
“