“
Desbloquee el Resumen del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El aumento de las contribuciones al seguro nacional de Rachel Reeves golpeará con más fuerza a las partes de la economía del Reino Unido con salarios bajos e intensivas en mano de obra, según un análisis que encontró que la canciller podría necesitar aumentar los impuestos nuevamente pronto.
El Instituto de Estudios Fiscales dijo que la decisión en el Presupuesto del miércoles de recaudar £25 mil millones a través de un aumento en las contribuciones al seguro nacional de los empleadores aumentó los riesgos de pérdida de empleo para el personal mal remunerado.
Esto se debe a que la mayor parte de los ingresos adicionales de NI vendrán de reducir el umbral de ganancias en el que los empleadores comienzan a pagar contribuciones, de £9,100 a £5,000. La tasa de NICs también aumentará en 1,2 puntos porcentuales a 15 por ciento a partir de abril.
Recortar el umbral aumentaría el costo de emplear a un trabajador en el quinto inferior de ingresos en más del 4 por ciento, mientras que el costo de un empleado en el quinto superior de ingresos solo aumentaría aproximadamente un 1,5 por ciento, dijo el grupo de expertos.
Los impuestos pueden necesitar aumentar aún más en solo dos años si Reeves quiere encontrar £9 mil millones adicionales al año para evitar recortes en los servicios públicos más adelante en la legislatura, dijo el IFS.
Al dar su primer Presupuesto el miércoles, Reeves dijo que su paquete de recaudación de impuestos de £40 mil millones sentaría las bases para un mayor crecimiento y mejores servicios públicos, en particular el NHS y las escuelas, y aseguraría la estabilidad financiera.
El jueves, reconoció que sus políticas podrían frenar el crecimiento salarial. Ella dijo a la BBC que las empresas tendrían que absorber parte del costo adicional a través de las ganancias, y que “es probable que signifique que los aumentos salariales sean ligeramente menores de lo que habrían sido de otra manera”.
Incluso después de los aumentos de impuestos “históricamente grandes”, el IFS dijo que el nuevo gasto del gobierno estaba tan adelantado que Reeves seguiría necesitando encontrar al menos £9 mil millones al año después de 2025-26 para evitar recortes en términos reales en algunas áreas de los servicios públicos más adelante en la legislatura.
El director del IFS, Paul Johnson, dijo que “dadas las ambiciones del gobierno y la situación de los servicios públicos”, el aumento eventual probablemente sería mayor que £9 mil millones.
Un análisis del think-tank Resolution Foundation llegó a una conclusión similar. Encontró que los planes de gasto que Reeves delineó implicaban recortes reales de £10.8 mil millones por persona a los departamentos de Whitehall sin presupuestos protegidos para finales de la legislatura, devolviendo su financiamiento a los niveles de 2015-16.
La principal medida de aumento de impuestos en el Presupuesto, el aumento en las NICs de los empleadores, no recaudará “nada parecido” a los £25 mil millones indicados en la tarjeta de puntuación del Tesoro, dijo el IFS, porque resultará en salarios y ganancias más bajos, reduciendo sus ingresos netos a alrededor de £16 mil millones.
El IFS señaló que los empleadores en sectores con salarios bajos serían menos capaces de recuperar los costos apretando los salarios con el tiempo porque están limitados por un salario mínimo creciente.
El costo real de emplear a un trabajador con salario mínimo aumentaría en un 8 por ciento para un empleado a tiempo completo el próximo año y en un 11 por ciento para un empleado a tiempo parcial, el aumento más pronunciado registrado, dijo el think-tank.
Isaac Delestre, economista investigador del IFS, dijo que los aumentos en el costo de empleo hicieron que valiera la pena preocuparse por la pérdida de empleos, así como por los incentivos aumentados para cambiar hacia la contratación de contratistas autónomos.
Los empleadores advierten que enfrentan una mayor presión debido al aumento del 6,7 por ciento en el salario mínimo vital a partir de abril de 2025, así como a las reformas de la ley laboral diseñadas para impulsar los derechos de los trabajadores.
Las estimaciones oficiales sugieren que el paquete de reformas laborales del gobierno costará a las empresas hasta £5 mil millones al año, con el mayor impacto en sectores con bajos salarios como la hostelería.
En general, el impacto combinado de los recortes de beneficios, el aumento de las NICs de los empleadores y los cambios en los impuestos al consumo se sentirá de manera uniforme en la distribución de ingresos, según la Resolution Foundation.
La mitad más pobre de los hogares experimentará una reducción del 0,8 por ciento en sus ingresos anuales, mientras que la mitad más rica enfrentará una disminución del 0,6 por ciento, dijo el think-tank el jueves.
Recomendado
A pesar de las preocupaciones sobre dónde recaerá la carga de los aumentos de impuestos, Reeves obtuvo el respaldo del FMI para su estrategia fiscal. El fondo dijo que apoyaba la “reducción prevista del déficit a medio plazo”, que se logra “aumentando de forma sostenible” los ingresos.
Reeves reconoció que aún podría verse obligada a aumentar los ingresos en el futuro, después de que su Presupuesto elevara la carga fiscal a un nuevo récord del 38,2 por ciento del PIB.
En una entrevista con Sky News, dijo: “No voy a comprometerme a no volver a cambiar los impuestos. Eso sería irresponsable. Pero este es un Presupuesto único en la legislatura.”
El canciller en la sombra conservador, Jeremy Hunt, dijo que el aumento de impuestos de Reeves representaba “el mayor asalto a nuestra competitividad económica desde la década de 1970” y fracasaría.
Richard Hughes, presidente de la OBR, dijo a la BBC que el aumento de £25 mil millones en las NICs se traduciría en los trabajadores. “Aumentar los impuestos sobre la nómina es malo para la oferta de trabajo”, dijo.
Hughes señaló que si bien el aumento del gasto estatal en los próximos dos años impulsaría temporalmente el PIB, el crecimiento volvería a una tasa de alrededor del 1,5 por ciento hacia el final de la legislatura.
Dijo que esto reflejaba el hecho de que la economía estaba funcionando cerca de su capacidad total y que parte de la inversión pública adicional, financiada por una ola de nuevos préstamos, desplazaría la inversión privada.
“