“
Desbloquea la newsletter de cuenta regresiva de las elecciones en Estados Unidos de forma gratuita
Las historias importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
El escritor fue el representante comercial de Estados Unidos en la administración de Trump
Los críticos de las populares propuestas arancelarias de Donald Trump afirman que serán inflacionarias y perjudicarán la economía. El hecho de que esto nunca sucedió durante el primer mandato de Trump, cuando aumentamos los aranceles, es razón suficiente para ser escépticos de tales críticas. Pero los problemas van más allá. Pocos de los que critican estos aranceles se detienen a considerar lo que la marca de libre comercio que han promovido ha hecho a Estados Unidos y a los trabajadores estadounidenses en los últimos 30 años.
En las últimas tres décadas hemos perdido millones de empleos, muchos de ellos bien remunerados en el sector manufacturero. Hemos visto estancamiento en los salarios medios, excepto durante un período en la administración de Trump. Comunidades de todo Estados Unidos han sido destruidas. Dos tercios de nuestra fuerza laboral con solo diplomas de escuela secundaria viven en promedio más de ocho años menos que los graduados universitarios.
También hemos visto un crecimiento en la desigualdad de ingresos y riqueza que es ajeno a Estados Unidos. El 1 por ciento superior de nuestros ciudadanos ahora posee más riqueza que el 60 por ciento intermedio, otro hecho inédito. En los últimos 60 años, las familias en el 1 por ciento superior han visto cómo su riqueza crecía de 36 veces la de las familias en el percentil 50 a 71 veces su riqueza.
A nivel macroeconómico, los resultados han sido igualmente alarmantes. Hemos acumulado gigantescos déficits comerciales cada año durante décadas. Esto transfiere billones de dólares de nuestra riqueza al extranjero a cambio de consumo actual. Asombrosamente, los extranjeros ahora poseen más de $22 billones de activos estadounidenses que los estadounidenses poseen en todo el mundo.
También estamos perdiendo la innovación futura que acompaña a la manufactura. Básicamente hemos perdido las industrias nucleares, electrónicas, textiles y químicas. Podría seguir y seguir. La innovación también ha quedado rezagada. El Instituto de Política Estratégica Australiano encontró que Estados Unidos está detrás de China en 57 de 64 tecnologías críticas.
También se ha ralentizado el crecimiento económico. En las dos décadas anteriores a 1980, nuestra economía creció más del 3 por ciento en 14 años separados. En el período entre 1980 y 2000, superó el 3 por ciento otras 14 veces. Desde 2000, esto solo ha ocurrido tres veces y una fue el año anormal de recuperación de Covid.
El sistema comercial no es el único culpable de esta tragedia, pero es uno de los principales. Las prescripciones de libre comercio de los economistas fallan porque no reflejan la realidad moderna. Los economistas clásicos nos dijeron que un país exporta para importar. Así es como obtiene el “beneficio comercial” – vino portugués por tejidos ingleses según Adam Smith. Obtuvimos la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo – un país produce lo que las fuerzas del mercado dicen que hace mejor, no todo.
Sin embargo, lo que hemos visto en las últimas décadas son países que adoptan políticas industriales diseñadas no para elevar su nivel de vida, sino para aumentar las exportaciones, tanto para acumular activos en el extranjero como para establecer su ventaja en industrias de vanguardia. Estas no son las fuerzas del mercado de Smith y Ricardo. Estas son las políticas de empobrecimiento de los vecinos que fueron condenadas a principios del siglo pasado.
Los países que mantienen consistentemente grandes superávits son los proteccionistas en la economía global. Otros, como Estados Unidos, que tienen déficits comerciales enormes crónicos, son las víctimas. Acaban intercambiando sus activos y los ingresos futuros de esos activos por consumo actual. Muchos economistas dirán que todo esto es culpa de la víctima, y que Estados Unidos tiene una tasa de ahorro demasiado baja. Por supuesto, el déficit comercial es igual a la diferencia entre la inversión de un país y sus ahorros, pero la causalidad va en sentido contrario. La política industrial extranjera crea los déficits y, con la inversión establecida por la demanda de inversión doméstica, los ahorros deben disminuir. El problema no es la tasa de ahorro concomitante. Son las políticas industriales depredadoras.
Frente a un sistema que está fallando seriamente a nuestro país, Trump ha decidido que se debe tomar acción. Hay básicamente tres formas de lograr equidad y equilibrio, y así ayudar a las empresas y trabajadores. Primero, Estados Unidos podría imponer un sistema de certificados de importación/exportación. Segundo, podría legislar una tarifa de acceso al capital para la inversión entrante, lo que significa que comprar nuestros activos sería más costoso. O, finalmente, Estados Unidos podría utilizar aranceles para compensar las políticas industriales injustas de los depredadores.
Sabemos por la primera administración de Trump que este último remedio funciona. La manufactura estaba en alza, las importaciones tendían a la baja antes de Covid y los trabajadores tuvieron el mayor aumento salarial real registrado. Es hora de un cambio. Nuestros socios comerciales, especialmente aquellos con grandes superávits comerciales, no deberían culparnos por cambiar de política. Simplemente estaríamos respondiendo al daño que han causado.
“