Viviremos en Trumplandia por décadas.

Desbloquee el boletín de cuenta regresiva de las elecciones de EE. UU. de forma gratuita

El párrafo que sigue es el más escrito de forma reluctante de mi carrera.

Donald Trump califica como un éxito titánico en política. Y no porque haya sido elegido para el cargo más alto del mundo. Alguien hace eso cada cuatro años. Es porque logró la cosa más difícil en el gobierno, que es vincular a sus sucesores. Cambió el consenso sobre un tema importante, el comercio, hasta que el próximo presidente no pudo retroceder, o no quiso. De ahí las tarifas y subsidios del Bidenomics. De ahí la propagación del proteccionismo en otras partes del mundo. La mayoría de los líderes que cambian el “sentido común de la época” necesitan términos consecutivos (Reagan) o una crisis (Thatcher) o ambos (FDR). Trump no necesitaba ni lo uno ni lo otro para convertir una apostasía en una ortodoxia.

Pase lo que pase la próxima semana, estaremos viviendo en Trumpland durante décadas. Sí, lo sobrellevaré, gracias. Además de algunos recortes marginales en las cartas de vinos de los restaurantes, es extraño lo poco que incomoda una era de fragmentación económica global a un hombre. Pero “nosotros” también abarca a los millones desconocidos que no serán elevados de bajos ingresos a través del comercio, como tantos chinos lo fueron en las décadas alrededor del milenio. También incluye a la clase política de Europa, que debe decidir si seguir el camino de la cerca estadounidense. Trump podría perder el martes y aún desatar el oeste con el tiempo a través de sus sucesores proteccionistas.

LEAR  Brookings: Las tasas de ausentismo post-pandemia han aumentado. ¿Por qué?

En lugar de lamentarse, pregúntese cómo lo hizo. ¿Cómo sucede el cambio profundo y duradero? ¿Cómo se deja una huella?

En YouTube, abundan los videos de Trump de la década de 1980. Es mesurado, incluso de voz suave, hasta que surge el tema del comercio.

En YouTube, abundan los videos de Trump de la década de 1980. Es mesurado, incluso de voz suave, hasta que surge el tema del comercio. En ese momento, una nueva intensidad entra en su voz y un atisbo de gruñido contorsiona su rostro. Japón es el principal objetivo (“Vienen aquí, venden sus autos, sus VCR”) pero Kuwait también recibe algo. Y esto es en programas como Oprah. En términos temporales, estamos casi tan lejos de estas imágenes como lo estaban del Día D. Pero todavía dice las mismas cosas ahora sobre el mismo tema con la misma vehemencia.

Esto es casi todo lo que le importa. (La inmigración es un segundo plano.) Este es el hilo conductor a lo largo de sus más de cuatro décadas en el registro público: una intensa creencia de que tener un déficit en cuenta corriente con otra nación es “perder” ante ella. Podemos burlarnos de la primitividad de la economía. Podemos lamentar la riqueza que el proteccionismo destruirá, o mejor dicho evitará que se cree. Pero al menos tenemos el esquema de una respuesta a la pregunta anterior.

El secreto para dejar un legado es la monomanía. Es la priorización de un tema sobre la gestión consciente de todo. Y el secreto para la inocuidad es lo contrario. Si hay un contra-Trump, es Bill Clinton, un generalista sublime, su propio experto en la mayoría de los temas, un inteligente innovador de créditos fiscales aquí y relaciones diplomáticas allá, pero también uno de los presidentes de dos mandatos más olvidables. Salió del cargo con altas calificaciones, pero sin un nuevo acuerdo en el pensamiento público. ¿Cómo es posible? ¿Distraído por los escándalos? Trump tuvo eso. ¿Sin crisis obvia que resolver? Trump asumió en 2017, lo cual tampoco fue un infierno. Al final, Clinton simplemente no tenía una obsesión suprema.

LEAR  Keir Starmer critica la 'montaña de desorden' dejada por el último gobierno | Noticias de Política

Con el tiempo, Isaiah Berlin lamentó haber escrito “El Erizo y El Zorro”. Los lectores se tomaron en serio su distinción juguetona entre dos tipos de mente: la rígida y la flexible, la que se concentra en una idea central y la que es más (para introducir a una tercera criatura) tipo urraca. Dostoievski, que veía las cosas a través de un lente moral particular, era un erizo, Shakespeare todo zorro, y así sucesivamente. Lo que se pretendía como un juego intelectual al final de la noche entre los tipos de All Souls se convirtió en una taxonomía que las personas moderadamente informadas pueden citar.

Bueno, por una razón. Aclara mucho. Los líderes glamorizados como “agentes de cambio” a menudo son aburridos que trabajan en un surco: reducir el papel del estado, unirse al proyecto europeo (Ted Heath era un inmenso erizo) o abandonarlo. Mire a Trump fulminar sobre el comercio en la década de 1980, y nuevamente 40 años después. La estrechez de sus preocupaciones invitaría a una risa, si no hubieran prevalecido.

Correo electrónico a Janan a [email protected]

Descubra nuestras últimas historias primero: siga a FTWeekend en Instagram y X, y suscríbase a nuestro podcast Life and Art donde sea que escuche