A lo largo de su carrera en la aplicación de la ley, los aliados de Harris buscaron pintarla como una “fiscal progresista” comprometida con la reforma de la justicia penal pero también firme en el combate al crimen. Fue una línea delgada para caminar en una ciudad liberal en el estado más izquierdista del país, y críticos de ambos lados del espectro político dicen que no se mantuvo fiel a esa imagen. Como fiscal de distrito, adoptó una filosofía llamada “inteligente en la lucha contra el crimen”, que incluía iniciativas para mantener fuera de prisión a delincuentes no violentos orientándolos hacia programas de formación laboral y asegurando que los jóvenes delincuentes siguieran en la escuela. Niki Solis, abogada de la defensoría pública de San Francisco que trabajó con Harris a principios de los 2000, dijo que ella había sido receptiva a sus preocupaciones sobre cómo se estaban acusando de prostitución a jóvenes víctimas de trata de personas, en lugar de tratarlas como víctimas. “Me di cuenta de que ella entendía problemas que muchos de sus predecesores y muchos fiscales en todo el estado no lograban entender o incluso reconocer”, dijo la Sra. Solis. Trump y sus aliados en la derecha han tratado de resaltar este momento en su carrera, retratándola como parte de la “élite liberal de San Francisco”. Pero en el espectro político de izquierda, ha sido acusada de no ser lo suficientemente reformista, con algunos en las redes sociales apodándola “Kamala la policía”. Pero para cuando Harris fue elegida fiscal general de California en 2010, sus tendencias progresistas parecían haber dado paso al pragmatismo político. “Buscaba más un perfil nacional. Quería dejar huella. Definitivamente había una expectativa de un futuro interesante por venir”, dijo Gil Duran, quien trabajó para Harris en la fiscalía general por unos meses. “La fiscalía general, generalmente un remanso de tranquilidad en la oficina, ahora era el hogar de una estrella en ascenso”. En el escenario nacional, Harris comenzó a destacar. En 2012, en medio de la crisis financiera global, Harris amenazó con retirarse de las negociaciones sobre un acuerdo financiero entre fiscales generales estatales y cinco bancos de EE. UU. California estaba a punto de recibir alrededor de $4 mil millones en el acuerdo inicial, y Harris eventualmente aseguró $18 mil millones para el estado. La campaña de Harris ha destacado este caso en la campaña como prueba de que está dispuesta a plantar cara a los intereses poderosos. Pero informes más recientes muestran que solo $4.5 mil millones del acuerdo terminaron yendo a los propietarios de viviendas de California que habían sido engañados por prestamistas. En movimientos que enojaron a algunos liberales, implementó un programa estatal de absentismo escolar, que algunos fiscales del condado usaron para arrestar a padres. Y desafió una orden de la Corte Suprema de reducir el hacinamiento en las cárceles del estado. También revirtió su posición anterior sobre la pena de muerte en 2014, cuando, como fiscal general, apeló un fallo de un tribunal inferior que encontró que era inconstitucional. Ahora, la fiscal que una vez se negó a sentenciar a asesinos violentos a muerte estaba defendiendo el derecho del estado a hacer precisamente eso. Hadar Aviram, profesora de justicia penal y derechos civiles que pidió a Harris que dejara la decisión en su lugar, fue una de las muchas críticas de su postura. “No estás obligado a defender cosas que son moralmente injustas”, dijo a CNN en 2019 sobre el episodio. “Si realmente crees que son moralmente injustas y tienes la oportunidad de tomar una postura, creo que es un imperativo hacerlo”.
