Los bancos estadounidenses tienen mucho en juego en el resultado del Día de las Elecciones, incluso si no están seguros al 100% de cómo cualquiera de los candidatos podría tratar a su industria.
La “reacción instintiva”, según el analista de KBW Chris McGratty, es que una victoria de Donald Trump significaría un retorno a una regulación más laxa de los bancos y una mayor flexibilidad en la aprobación de fusiones corporativas que producen grandes ganancias para los gigantes de Wall Street.
Una victoria de Kamala Harris, por otro lado, podría significar que un período más agresivo de supervisión de las instituciones financieras más grandes del país bajo el presidente Joe Biden continuará.
“En mis conversaciones con inversores, definitivamente parece que la gente está considerando a Trump”, dijo McGratty a Yahoo Finance. “Así que inicialmente, si la elección va a Harris, creo que los bancos se venderían”, agregó.
Los mayores prestamistas del país han tenido un gran año gracias a la resistencia de la economía durante un período de tasas de interés elevadas y un repunte en sus operaciones de banca de inversión y trading. La esperanza es que el próximo año también pueda resultar positivo, si los préstamos y las actividades de fusiones en Wall Street aumentan mientras las tasas de interés caen.
Un índice que sigue a 24 de los mayores bancos comerciales de EE. UU. (^BKX) ha subido un 27% hasta ahora este año, superando al sector financiero en general y a los principales índices bursátiles.
Estos otros índices del sector financiero (XLF), Nasdaq Composite (^IXIC), S&P 500 (^GSPC) han subido un 24%, 21% y 20%, respectivamente.
La opinión general entre los observadores de la industria es que una Casa Blanca de Trump podría ser más favorable para un aumento en las acciones financieras. Después de todo, las acciones bancarias aumentaron un 20% después de los tres meses posteriores a la elección de Trump en 2016.
Pero el desafío para los ejecutivos bancarios al evaluar el impacto de un nuevo presidente es que ni Trump ni Harris han dicho mucho sobre cómo quieren que Washington supervise a los mayores bancos de EE. UU.
Así que en su lugar, sus historiales han hablado en gran medida por ellos.
La administración de Trump de la década pasada entregó un gran recorte de impuestos corporativos, y también revirtió algunas grandes normas bancarias impuestas en la secuela de la crisis financiera de 2008.
Harris, por otro lado, ha destacado su enfrentamiento con los grandes bancos cuando era fiscal general de California como un ejemplo de su disposición a enfrentarse a intereses poderosos.
Una gran incógnita es qué haría cualquiera de las administraciones con un nuevo conjunto de reglas de capital controvertidas propuestas por los principales reguladores bancarios que requerirían que los prestamistas reserven mayores colchones para futuras pérdidas.
Los requisitos se basan en un conjunto internacional de requisitos de capital conocidos como Basilea III impuestos en la década siguiente a la crisis financiera de 2008.
Los bancos han estado luchando contra esta propuesta estadounidense durante el último año en una agresiva campaña pública e incluso han insinuado demandar a los reguladores si no salen con la suya.
Ganaron una gran victoria en septiembre cuando algunos reguladores dijeron que debilitarían esos requisitos. Pero no todos los reguladores parecen estar de acuerdo con ese plan, poniendo en duda la versión final.
Algunos en la industria esperan que los reguladores desechen la propuesta si Trump gana.
“Si miras cómo ve el mundo Trump, creo que ves menos cooperación con los establecedores de estándares internacionales”, dijo Allen Puwalski, director de inversiones de Cybiont Capital, a Yahoo Finance.
“Y creo que verás a EE. UU. retirarse de Basilea III.”
Y una victoria de Harris significa que la propuesta de aumentos de capital bancario probablemente no “cambiará mucho”, según Ian Katz, director gerente de Capital Alpha Partners.
“Si gana Harris, espero que los reguladores se sienten a reevaluar la propuesta e intenten avanzar,” agregó.
Pero Katz también señala rápidamente que incluso en una victoria de Trump, no se puede asegurar un clima regulatorio más favorable para los mayores prestamistas y ciertamente no se promocionará.
“No se puede asumir que cada Republicano en estos días va a hacer favores a los mayores bancos”, añadió.
KBW predice que en el primer día de una administración de Trump podría haber hasta ocho cambios de liderazgo en las agencias federales de regulación que supervisan diferentes sectores de la industria de servicios financieros.
Eso incluye la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), la Comisión de Valores y Bolsa y potencialmente incluso la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, si la nominada de Biden, Christy Goldsmith Romero, no es confirmada para fin de año.
Nuevos líderes también tomarían el control del Departamento de Justicia y de la Comisión Federal de Comercio, lo que probablemente facilitaría que las grandes empresas se fusionen sin violar preocupaciones antimonopolio.
KBW espera un cambio significativo en la Reserva Federal en 2026, cuando finalice el mandato del presidente de la Fed, Jerome Powell.
Lo que quizás sea aún más relevante para la industria bancaria es que 2026 también marca el final de un mandato para Michael Barr como vicepresidente de supervisión. Barr es el arquitecto de las nuevas reglas de capital bancario y uno de los principales antagonistas de la industria.
The Washington Post ha informado que los ejecutivos bancarios y ex funcionarios de la Fed esperan que Trump degrada a Barr, quien fue nombrado por Joe Biden y funcionario del Tesoro durante la era de Barack Obama.
No se sabe si Trump tendría el poder legal para hacer tal movimiento, informó el Post.
Algunos ejecutivos de grandes bancos claramente no son fanáticos de los reguladores de la era Biden actual.
El CEO y presidente de JPMorgan Chase (JPM), Jamie Dimon, la semana pasada calificó una serie de propuestas regulatorias de sus supervisores como “un ataque”, criticó al director de la CFPB, Rohit Chopra, y dejó claro que la industria está dispuesta a resistir nuevas reglas en los tribunales.
“Es hora de contraatacar”, dijo Dimon mientras hablaba en una convención de la Asociación de Banqueros Americanos en la ciudad de Nueva York. “Estoy harto de esta mierda.”
“No queremos involucrarnos en litigios solo para hacer un punto”, agregó, “pero creo que si estás en una pelea a cuchillo, más te vale traer un cuchillo.”
Independientemente de qué candidato tome el puesto más alto del país, algunos banqueros están convencidos de que la elección no definirá una industria llena de instituciones que han resistido al menos un siglo de cambios.
“Hemos pasado por guerras mundiales, pánicos financieros, depresiones, el colapso de Texas en los años 80, la gran crisis financiera y COVID”, dijo Phil Green, CEO del banco con sede en San Antonio, Frost Bank, a Yahoo Finance. Frost tiene 156 años.
“Somos como cucarachas de esa manera. Seguiremos aquí, al menos ese es nuestro plan,” añadió.
David Hollerith es un reportero senior de Yahoo Finance que cubre banca, criptomonedas y otras áreas en finanzas.
Haga clic aquí para un análisis en profundidad de las últimas noticias del mercado de valores y eventos que mueven los precios de las acciones.
Lea las últimas noticias financieras y comerciales de Yahoo Finance