Una imagen de IA de la Corte Suprema de la India.
NUEVA DELHI: La Corte Suprema el martes confirmó la validez de la Ley de Educación Madrasa de la Junta de Educación de Uttar Pradesh, que el tribunal superior de Allahabad había anulado como ‘no secular’, ordenando el cierre de madrasas. Sin embargo, dijo que el estado tiene un interés vital en regular las madrasas para mejorar los estándares de educación. El SC aclaró que al regular los estándares de educación en las madrasas, el estado no puede violar el derecho de la comunidad minoritaria a establecer y administrar instituciones educativas. La corte suprema dijo que el tribunal superior se equivocó al calificar la Ley de Madrasa como inconstitucional, ya que solo permitía al gobierno regular los estándares educativos. El SC dijo que las madrasas que otorgan certificados más allá del grado XII – Kamil y Fazil – no pueden ser reconocidas por la Junta de Madrasa de UP, ya que están en conflicto con la Ley de UGC. Esto significa que las más de 13,000 madrasas seguirían funcionando en UP con el estado regulando los estándares educativos. Un tribunal presidido por el presidente de la India DY Chandrachud y los jueces JB Pardiwala y Manoj Misra reservó el veredicto después de escuchar los argumentos de todas las partes interesadas en el caso. Al escuchar el caso, la corte suprema describió a India como un “crisol de culturas, civilizaciones y religiones” y enfatizó la necesidad de tomar medidas para preservarlo. “Al final tenemos que verlo a través de la amplia visión del país. Las instrucciones religiosas no son solo para los musulmanes. También están en hindúes, sikhs, cristianos, etc. El país debería ser un crisol de culturas, civilizaciones y religiones. Preservémoslo de esa manera. La respuesta a la guetización es permitir que la gente se integre a la corriente principal y permitirles unirse. De lo contrario, lo que estaríamos haciendo es mantenerlos en silos”, observó el presidente. El juez Pardiwala señaló que la enseñanza de la religión no ha sido prohibida por la Constitución. El tribunal dijo que tales instrucciones religiosas no son exclusivas de la comunidad musulmana y otras religiones también las tienen.