Los votantes que probablemente se enfrenten a una papeleta electoral de noviembre abarrotada de iniciativas relacionadas con la educación ahora tendrán un tema menos para decidir.
El autor de una enmienda constitucional propuesta vagamente definida para exigir al estado y a los distritos escolares que “proporcionen a todos los estudiantes de escuelas públicas con escuelas públicas de alta calidad” ha decidido posponer la campaña dos años.
“También hemos decidido que estamos en la mejor posición para seguir adelante con una iniciativa de votación en el ciclo electoral de 2026. Esto nos dará la mayor oportunidad de desarrollar el apoyo público amplio y la capacidad financiera necesaria para garantizar el éxito”, escribió David Welch, un empresario del área de la Bahía y fundador y presidente del grupo sin fines de lucro Students Matter, en un correo electrónico a sus seguidores la semana pasada.
Welch y Students Matter anteriormente financiaron Vergara v. el Estado de California y la Asociación de Maestros de California, una demanda fallida presentada en 2012 que desafió los despidos por antigüedad y otras protecciones laborales de los maestros como que infringían desproporcionadamente los derechos educativos de los estudiantes de bajos ingresos.
California se convertiría en el primer estado en agregar “alta calidad” como un requisito para crear y financiar escuelas públicas, aunque los defensores también están planteando esta idea a las legislaturas de otros estados, según sus partidarios.
En 1849, la Constitución de California estableció el derecho de los niños a asistir a escuelas públicas “gratuitas” durante al menos seis meses al año. Pero no proporciona orientación sobre lo que significa una buena educación o los recursos necesarios para lograrla.
En un lenguaje intencionadamente amplio, la enmienda de una sola oración, en su versión más reciente, leería: “El estado y sus distritos escolares deberán proporcionar a todos los estudiantes de escuelas públicas escuelas públicas de alta calidad, definidas como escuelas que los equipen con las herramientas necesarias para participar plenamente en nuestra economía, nuestra sociedad y nuestra democracia”.
Desarrollar eso con el tiempo estaría en manos de los tribunales y la Legislatura. Ellos determinarían si la alta calidad debe ser determinada por estándares académicos y oportunidades equitativas para que todos los estudiantes los logren. Decidirían las medidas de alta calidad: relaciones maestro-estudiante, dólares por estudiante, retención de personal, preparación para el éxito postgraduación o bienestar estudiantil.
En 2016, después de años de litigio, la Corte Suprema de California rechazó escuchar la apelación de una decisión de un tribunal inferior en la Campaña por la Educación de Calidad v. el Estado de California que la constitución no garantiza ningún nivel de financiamiento o nivel de calidad. Eso, un juez de la Corte Superior dictaminó, es algo que la Legislatura debe decidir. En un fuerte disenso de la decisión de 4-3 de la Corte Suprema, el juez Goodwin Liu dijo que era lamentable que la corte no explorara lo que se entiende por un derecho fundamental a la educación. Los niños de California merecen saber si es “una promesa en papel o una garantía real”, escribió.
La aprobación de la iniciativa reavivaría ese debate.
John Affeldt, director gerente de Public Advocates, que representó a los demandantes en la demanda, sostiene que el tribunal erró al no reconocer decisiones anteriores que establecieron la educación como un derecho fundamental “precisamente porque prepara de manera significativa a los estudiantes para tener éxito en la universidad, en la carrera y como ciudadanos efectivos”.
Pero Affeldt estuvo de acuerdo en que la iniciativa “básicamente anula la decisión de la Corte de Apelaciones de que no hay garantía de una educación de ninguna calidad en particular”.
“Nuestros socios comunitarios estarían encantados de ver que (la decisión de la corte de apelaciones) caiga en el olvido”, dijo. Podría llevar a un enredo de demandas iniciadas por individuos y organizaciones con el dinero para litigar. Algunos demandantes pueden querer volver a litigar la demanda de Vergara o fortalecer la aprobación de escuelas autónomas con un historial comprobado. Otros podrían citar la enmienda para frustrar recortes de financiamiento o exigir estrategias efectivas de instrucción de lectura en todo el estado.
Welch, en su correo electrónico, dijo que la enmienda empoderaría a los padres y daría a los legisladores “una Estrella del Norte constitucional” para crear mejores políticas educativas.