Los estudiantes trabajan juntos durante un club de tutoría después de la escuela.
Crédito: Allison Shelley para la Educación Americana
En un acuerdo que pone fin a una demanda de 3 años presentada por familias de 15 estudiantes de Oakland y Los Ángeles, el estado dirigirá miles de millones de dólares restantes de dinero de pérdida de aprendizaje a estudiantes de bajos ingresos y otros con las mayores disparidades de aprendizaje.
Los funcionarios estatales también han acordado buscar cambios legislativos que comprometan a los distritos y escuelas a medir y reportar el progreso de los estudiantes utilizando estrategias probadas, como la tutoría frecuente en la escuela, de formas que el estado no había requerido en otros fondos posteriores a Covid. Si el estado incumple o la Legislatura no cumple, los demandantes pueden revocar el acuerdo y regresar a la corte para un juicio.
El abogado de los demandantes, Mark Rosenbaum, director del proyecto Opportunity Under Law de la firma de abogados sin fines de lucro Public Counsel, dijo que era optimista de que eso no sería necesario.
“El estado se enfocó en esos niños que han sido más afectados”, dijo Rosenbaum. “La visión urgente de este acuerdo histórico es utilizar estrategias que no solo recuperen las pérdidas académicas, sino que también borren las brechas de oportunidad exacerbadas por la pandemia.”
Los distritos están recibiendo la subvención en bloque del estado en función de la proporción de estudiantes de bajos ingresos, niños en hogares de acogida y aprendices de inglés inscritos, aunque actualmente pueden utilizar los fondos para todos los estudiantes. El programa enumera varios usos posibles para “apoyar la recuperación académica y el bienestar social y emocional del personal y los alumnos”, incluyendo más tiempo de instrucción, materiales de recuperación del aprendizaje y asesoramiento. El dinero se puede gastar hasta el año escolar 2027-28.
El acuerdo cubre lo que queda de los $7.5 mil millones de la Subvención en Bloque para la Recuperación del Aprendizaje, que el gobernador Gavin Newsom y la Legislatura redujeron a $6.3 mil millones en el presupuesto estatal actual. El mayor fondo de ayuda de Covid para los distritos, $12 mil millones del gobierno federal bajo la última fase de la Ley de Rescate Estadounidense, vence el 30 de septiembre.
El acuerdo limitaría el financiamiento a los grupos de estudiantes con peor rendimiento y a los estudiantes crónicamente ausentes, incluidos los estudiantes afroamericanos y hispanos, y reduciría la lista de usos permitidos mientras exigiría estrategias respaldadas por evidencia de que son efectivas. Los distritos crearían un plan para el dinero, que actualmente no se requiere, y seguirían los resultados de al menos una estrategia durante los siguientes tres años.
Newsom mantuvo el resto de la subvención en bloque intacto en su propuesto presupuesto para el año escolar 2024-25, aunque basó el presupuesto en pronósticos optimistas de ingresos. Para proteger la subvención en bloque de futuros recortes, el acuerdo garantizaría un mínimo de $2 mil millones protegidos.
“Una de las razones que animaron nuestro acuerdo fue que no queríamos ir a juicio y luego, al final del juicio, obtener una decisión y luego descubrir que el armario estaba vacío”, dijo Rosenbaum.
En un comunicado en nombre de la administración de Newsom, el portavoz de la Junta de Educación del Estado, Alex Traverso, calificó el uso de dólares de una sola vez como “apropiado en esta etapa al salir de la pandemia”.
“Esperamos colaborar con la Legislatura y las partes interesadas para avanzar en esta propuesta y enfocar los dólares de recuperación del aprendizaje en servir a los estudiantes con las mayores necesidades”, escribió.
¿El estado falló en su deber constitucional?
Public Counsel y el bufete de abogados de San Francisco Morrison Foerster presentaron Cayla J. v. el Estado de California, la Junta de Educación del Estado, el Departamento de Educación de California y el Superintendente de Instrucción Pública Tony Thurmond en noviembre de 2020, ocho meses después de que Covid-19 obligara a un cierre estatal de las escuelas y una rápida transición al aprendizaje a distancia. El estado tardó en proporcionar computadoras y conexiones, y la Legislatura, anticipando una recesión, inicialmente no incluyó fondos adicionales para ellos. Más tarde llegaron miles de millones de dólares federales y estatales específicamente para la pérdida de aprendizaje.
El despliegue del aprendizaje a distancia y el equipo fue desigual entre los distritos. La calidad y la extensión del aprendizaje remoto también varió ampliamente entre los distritos al principio y cuando las escuelas reiniciaron en el otoño.
La demanda alegó que “la entrega de la educación dejó a muchos estudiantes que ya estaban mal atendidos funcionalmente incapaces de asistir a la escuela”.
“Además”, dijo, “los estudiantes están siendo perjudicados por escuelas que no cumplen con los tiempos mínimos de instrucción, lo cual el estado no ha hecho nada para hacer cumplir.”
El caso señaló a las entonces gemelas de 8 años Cayla J. y su hermana Kai J., de una familia de bajos ingresos y asistiendo al tercer grado en Oakland Unified. Tuvieron clases remotas solo dos veces entre marzo y el final del año escolar en 2020. Debido a que algunos de los estudiantes de la clase carecían del equipo para el aprendizaje remoto, la maestra les dijo a su madre que las clases se cancelaban para los otros estudiantes, según la demanda.
Oakland y Los Angeles Unified tuvieron entre los minutos más bajos de instrucción en vivo diaria durante el aprendizaje a distancia y estuvieron entre los últimos distritos en regresar al aprendizaje en persona en la primavera de 2021. Los estudiantes de Los Angeles Unified perdieron 205 días en persona, y los estudiantes de Oakland perdieron 204 días.
En presentaciones judiciales posteriores, a medida que el caso se prolongaba, el Departamento de Educación de California señaló la masiva ayuda estatal y federal de Covid para los distritos, los minutos mínimos de instrucción diaria que la Legislatura estableció, y los muchos webcasts y orientación que el departamento proporcionó sobre estrategias para la instrucción remota y la recuperación del aprendizaje. Citó la autoridad de los distritos para tomar decisiones bajo el control local y los requisitos de transparencia para informar sobre el gasto a través de sus Planes de Control Local y Responsabilidad.
Rosenbaum le dijo a EdSource cuando se presentó la demanda que el estado estaba eludiendo su obligación constitucional de prevenir la desigualdad educativa. “El estado no puede simplemente escribir grandes cheques y luego decir, ‘No estamos prestando atención a lo que sucede aquí’”, dijo. “La responsabilidad recae en el estado. La obligación del estado es garantizar que los niños reciban igualdad educativa básica y que las brechas entre los que tienen y los que no se amplíen.”
Proporcionando testimonio experto para los demandantes, Lucrecia Santibañez, profesora en la Escuela de Educación e Información de la UCLA, escribió, “Nuestro sistema escolar descentralizado en California, y la mínima orientación que se recibió del estado parece haber dejado a muchos (distritos) a sus propios dispositivos.”
“La recolección de datos fue mínima o inexistente, y el monitoreo de los planes de aprendizaje y continuidad fue superficial en el mejor de los casos”, escribió.
Disputa sobre los resultados de las pruebas
Mientras tanto, las ausencias crónicas aumentaron para establecer nuevos récords en 2022-23, y los puntajes de las pruebas cayeron bruscamente. En 2022-23, el 34.6% de los estudiantes cumplieron o superaron los estándares en la prueba de matemáticas Smarter Balanced, lo que está 5.2 puntos porcentuales por debajo del nivel previo a la pandemia de 2018-19. Solo el 16.9% de los estudiantes afroamericanos, el 22.7% de los estudiantes latinos y el 9.9% de los aprendices de inglés estaban en el nivel de grado.
Hubo una caída similar en los resultados de artes del lenguaje inglés para 2022-23: el 46.7% de los estudiantes en general cumplieron o superaron los estándares. Solo el 29.9% de los estudiantes afroamericanos y el 36.1% de los estudiantes latinos estaban en el nivel de grado, en comparación con el 60.7% de los estudiantes blancos y el 74% de los estudiantes asiáticos.
El tema clave en el caso era si los efectos de la pandemia eran desproporcionados y si la brecha digital contribuyó a ello. Los funcionarios estatales reconocieron el impacto de la pandemia, pero afirmaron que las caídas eran similares, dentro de uno o dos puntos porcentuales, para todos los grupos. En respuesta, Andrew Ho, profesor de educación de la Universidad de Harvard y conocido psicométrico a nivel nacional, acusó al estado de utilizar intencionalmente “un cálculo sesgado de las brechas de logro” que llevó al hallazgo que buscaba.
El estado utilizó el método mostrado en el Panel Escolar de California que compara los porcentajes de grupos de estudiantes que cumplieron un único objetivo pre y post pandémico: obtener una puntuación en o por encima de los estándares de un año a otro. Ho escribió que debería haber comparado las pérdidas y ganancias individuales de los estudiantes en puntos de escala, una medida más refinada que utilizan otros estados.
Usando esa metodología, Ho escribió, “Los puntajes de las pruebas de California muestran que la desigualdad racial aumentó en casi todas las materias y grados. La desigualdad económica también aumentó.” Un análisis independiente de los datos de las pruebas estatales realizado por EdSource corroboró ese hallazgo.
Los defensores de un sistema más preciso para medir el crecimiento de los estudiantes en los puntajes de las pruebas también han pedido el uso de puntajes de escala. En un movimiento que podría acelerar esa adopción en California, el acuerdo llama a utilizar los puntajes de escala para determinar qué grupos de estudiantes serían elegibles para la financiación de la subvención en bloque.
En agosto pasado, en una decisión que provocó negociaciones para resolver el caso, el juez de la Corte Superior del Condado de Alameda, Brad Seligman, denegó la moción del estado para desestimar el caso y ordenó a las partes ir a juicio. Concluyó que el estado no había demostrado que había hecho esfuerzos adecuados y razonables para responder al impacto de la pandemia y que el hallazgo de Ho sobre el aumento de las disparidades de aprendizaje era creíble. Según el acuerdo, el estado pagaría $2.5 millones en honorarios de abogados.
Crédito a organizaciones sin fines de lucro locales
Durante el verano de 2020, Cayla J. y su hermana recurrieron a una organización sin fines de lucro para obtener ayuda que el distrito no proporcionaba. Llamando a The Oakland REACH “un salvavidas” para las dos niñas, la demanda dijo que “proporcionaba un espacio seguro para el aprendizaje y la defensa comunitaria” mientras ofrecía cursos de verano en línea de enriquecimiento. Sus enlaces familiares ayudaron a evitar que Cayla J. y Kai J. se quedaran aún más rezagadas, dijo.
El homólogo de The Oakland REACH en Los Ángeles, la Coalición Comunitaria, proporcionaba servicios similares. Ambos se unieron como demandantes.
Los esfuerzos de The Oakland REACH evolucionaron hacia una novedosa asociación de tutoría temprana en alfabetización y matemáticas con Oakland Unified, empleando a miembros de la comunidad y padres capacitados. Como reconocimiento al buen trabajo de ambas organizaciones sin fines de lucro, el acuerdo llama a enmendar el código de educación para alentar a los distritos a contratar o asociarse con organizaciones comunitarias “con un historial de éxito” para servicios cubiertos por la subvención en bloque.
Michael Jacobs, socio de Morrison Foerster que trabajaba pro bono en el caso, calificó esta disposición como un elemento importante y fundamental del acuerdo.
“Vimos durante la pandemia que las organizaciones comunitarias llenaron necesidades críticas”, dijo. Señalando a The Oakland REACH, dijo, “Ahora hay evidencia de que los servicios marcaron una diferencia significativa en el logro educativo.”
Lakisha Young, CEO y fundadora de The Oakland REACH, dijo que ha estado hablando con socios comunitarios en otros distritos sobre su trabajo “creando soluciones para que nuestros niños lean con competencia”. Calificó el acuerdo como una “victoria histórica” y elogió a las familias involucradas en la demanda por “la valentía de dar un paso adelante, sin saber que sus voces marcarían la diferencia.”