“
Mantente informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en el Life & Arts myFT Digest, que se entregará directamente en tu bandeja de entrada.
En Never, la reciente autobiografía de Rick Astley, la estrella del pop de los años 80 describe cómo mirar hacia atrás a lo largo de las décadas le dio una nueva apreciación de un factor crítico en su éxito. “Ves cuánta suerte y azar hay involucrados en tu vida y carrera”, escribe en el prólogo. “Puedes tener determinación, ambición y talento, pero también hay una gran cantidad de suerte involucrada: sabes, alguien escribió una canción pop de tres minutos y medio en 1987, y mi vida cambió por completo como resultado de eso. Es ridículo, realmente.”
Esto resonó especialmente. No solo porque siempre he admirado a Astley por seguir siendo normal en una industria volátil (aunque Never muestra que fue más complicado que eso). Pero también porque la perspectiva de la edad te hace apreciar la naturaleza aparentemente arbitraria del éxito. Cuando miro hacia atrás a compañeros que han tenido éxito en sus carreras, para algunos siempre fue inevitable: se esforzaron más, o su talento era innegable. Pero para otros parece ser pura casualidad.
Me acordé de Astley después de apagar una entrevista de radio con un autor —que permanecerá sin nombre— el otro día. La historia de las fuerzas que dieron forma a su escritura fue lo suficientemente agradable, recorriendo una narrativa de un hogar lleno de libros y padres que fomentaron su amor por las historias.
Fue la omisión lo que me hizo reaccionar. El autor dejó fuera su gran suerte al tener acceso a un amplio colchón financiero familiar que le permitió encontrar tiempo para escribir en un clima en el que las ganancias de los escritores son más precarias que nunca. Esto no es para restarle mérito a su talento para escribir, sino para colocarlo junto a su gran fortuna. No somos buenos hablando de tal suerte porque no encaja con nuestra obsesión por la lucha y el talento. Atribuir todo el éxito solo a la casualidad nos haría a todos recluirnos en nuestras camas, que difícilmente sería el contenido de los carteles motivacionales.
Tomas Chamorro-Premuzic, psicólogo organizacional y autor de ¿Por qué tantos hombres incompetentes llegan a ser líderes?, estima que la suerte representa el 55 por ciento del éxito “si lo definimos como todo lo que no es talento o esfuerzo”. En eso incluye la “lotería de la vida”, como el dinero, dónde naces y tus padres.
No somos buenos hablando de la suerte. No encaja con nuestra obsesión por la lucha y el talento
En un artículo de 2016, los investigadores Chengwei Liu y Mark de Rond vieron que la suerte jugaba un papel tan significativo que sugirieron de manera traviesa emular el método de lotocracia utilizado durante las antiguas Repúblicas griegas y venecianas y seleccionar líderes corporativos al azar, ya que “puede que solo haya pequeñas diferencias en habilidad entre las estrellas corporativas”. Uno de los efectos, dicen, sería reducir la desigualdad de ingresos, porque no necesitaríamos recompensar tan altamente a los líderes elegidos arbitrariamente.
Reconocer el papel de la suerte minimiza nuestra propia singularidad. Sam Friedman, coautor de Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite, me dijo que aquellos con los que habló en la cima de la política, los negocios, las instituciones culturales y las profesiones ponían el talento por encima de la suerte para explicar su éxito. En las entrevistas, muchos lo utilizaron como “un estribillo, un medio lingüístico para distanciarse de la sugerencia de comportamiento intencional o estratégico de construcción de carrera. En cambio, la suerte a menudo parecía utilizarse como un dispositivo para enmarcar el éxito como algo que fluía de un reconocimiento externo espontáneo o fortuito en lugar de una intención calculada — ‘Tuve la suerte de ser reconocido por x’ o ‘Tuve la suerte de obtener la oportunidad y’. En lugar de ser integral para su éxito, la suerte pareció a Friedman servir para desviar “acusaciones de búsqueda de poder y arrogancia”.
Parte de la razón por la que minimizamos la importancia de la suerte es también que no siempre se siente como suerte. A veces se siente normal —la buena oportunidad de nacer en una sociedad estable, estar sano y bien alimentado.
O puede ser complicado. Uno de los mayores golpes de suerte en mi carrera fue la muerte de mi padre. En ese momento se sintió absolutamente miserable. Pero una herencia posterior me permitió tener una hipoteca reducida y permitirme trabajar como autónoma durante un par de años, probando diferentes temas —una fiesta de una socialité, un magnate del hip-hop y una entrevista con una bruja blanca sobre sus consejos misteriosos para la armonía familiar durante la temporada navideña. (Un plato que fusionaba ajo y mantequilla con una baguette, sugirió misteriosamente. Pan de ajo, en otras palabras.)
¿Habría preferido que mi padre viviera, disfrutar de su compañía, ver nacer a su nieto? Sí, un millón de veces sí. Pero sería mezquino negar la oportunidad otorgada por una mayor libertad financiera.
El problema al minimizar el papel de la suerte es que subestima la probabilidad de que pueda ser de otra manera. La verdad es que el esfuerzo o el talento no pueden hacerte inmune por completo a la desgracia. El divorcio, la enfermedad, el despido le suceden a los mejores de nosotros. Como me dijo Astley por teléfono, la diferencia entre el éxito y el fracaso es un filo de navaja.
Emma Jacobs es la escritora de trabajo y carreras de FT
Descubre nuestras últimas historias primero —síguenos en Instagram y X de FT Weekend, y suscríbete a nuestro podcast Life & Art donde sea que escuches
“