Un gran número de científicos biomédicos han intentado replicar sus propios estudios sin éxito, y muchos no publican sus hallazgos, sugiere una encuesta.
Los autores del estudio advierten que la falta de rigor de los investigadores al abordar su propio trabajo crea “importantes problemas de sesgo” y obstaculiza la innovación en la ciencia.
Su encuesta, realizada a unos 1.600 autores de artículos de ciencias biomédicas, encontró que el 72% estaba de acuerdo en que hay una crisis de reproducibilidad en su campo.
Los participantes sugirieron una variedad de factores, pero la causa principal que la mayoría indicó que siempre contribuye a la investigación irreproducible fue la presión por publicar.
El estudio encontró que solo la mitad (54%) de los participantes habían intentado replicar su propio trabajo previamente. De esos, el 43% falló.
De aquellos que habían intentado replicar uno de sus propios estudios, un poco más de un tercio (36%) dijo que habían publicado los resultados, según los hallazgos publicados en PLOS Biology el 5 de noviembre.
La autora principal Kelly Cobey, profesora asociada en la Escuela de Epidemiología y Salud Pública de la Universidad de Ottawa, dijo que los encuestados sentían que su institución no valoraba la investigación de replicación en la misma medida que la investigación novedosa.
“Hasta que no demos a los investigadores el tiempo, financiamiento y espacio para abordar su investigación rigurosamente, lo que incluye el reconocimiento de los estudios de replicación y los resultados nulos como componentes valiosos del sistema científico, es probable que solo veamos informes selectos del sistema científico siendo publicados”, dijo a Times Higher Education.
“Esto crea importantes problemas de sesgo y obstaculiza nuestra capacidad de innovar y descubrir cosas nuevas”.
Cobey dijo que las publicaciones seguían siendo una “moneda importante aunque problemática del éxito de un investigador”, porque hay una percepción de que los hallazgos nulos no son tan interesantes como los positivos.
“Los investigadores pueden sentir que hay un valor limitado en escribir sus resultados… si es poco probable que sean aceptados en una revista revisada por pares, especialmente una prestigiosa”.
Muchos investigadores informaron que nunca habían intentado replicar el estudio de otra persona. De los participantes que habían intentado reproducir los hallazgos de otro equipo, más del 80% no lograron obtener los mismos resultados.
Cobey pidió un sistema mucho más riguroso de monitoreo de la reproducibilidad de la investigación y de las percepciones de los investigadores sobre el ecosistema académico realizado a nivel nacional.
“Creo que está claro que los problemas con los incentivos académicos continúan permeando el sistema científico y que necesitamos una defensa y reforma significativas si queremos alinear nuestra conducta de investigación con las mejores prácticas de transparencia y reproducibilidad”, dijo.