Los progresistas están instando a los demócratas a seguir un camino que priorice a la clase trabajadora de Estados Unidos, la coalición que rechazó abrumadoramente a su partido y apoyó al presidente electo Trump para un segundo mandato. Los izquierdistas creen que los moderados han fallado en elevar a las personas económicamente marginadas, desviándose de su mandato de décadas y dejando a ese grupo abierto al mensaje de los republicanos. Fallando en mantener la Casa Blanca y el Senado y recuperar la Cámara, los líderes de la izquierda están enfatizando el populismo económico como la mejor manera de recuperar a los votantes que se acercaron a Trump y ampliar un partido que se ha vuelto cada vez más distante de la situación de las personas de bajos ingresos. “El éxito va directamente a través de liderar con temas económicos”, dijo Pete D’Alessandro, un asesor principal del senador Bernie Sanders (I-Vt.) durante su campaña presidencial de 2016. “Esto no es alguna teoría abstracta. Es lo que hacen los demócratas cuando ganan”, dijo D’Alessandro. “Lideras con populismo económico y porque ganas, puedes hacer las otras cosas”. La victoria abrumadora de Trump fue una llamada de atención para los demócratas que intentaron vencer al presidente electo advirtiendo que es autoritario y desmantelará la democracia. En lugar de ofrecer a los votantes una visión positiva, los progresistas dicen que el tono fue basado en el miedo, advirtiendo que Trump lideraría como un fascista y gobernaría quitando derechos a grupos de personas. Ese mensaje finalmente fracasó en las urnas. Algunos grupos demográficos clave en los que los demócratas solían confiar se desplazaron hacia Trump, quien amplió su base para incluir a más votantes latinos y negros y hombres blancos jóvenes de los que obtuvo en elecciones anteriores. Los votantes citaron la ansiedad en torno a sus costos de vida diarios como una de las razones para su decisión. Lidiando ahora con el control “trifecta” de los republicanos de la Casa Blanca y el Congreso, los progresistas instan a los demócratas centristas a repensar su estrategia electoral, rechazando los argumentos de que el partido se ha movido demasiado a la izquierda e intentando centrar el diálogo en poner las dificultades económicas como la estancamiento del salario mínimo, la vivienda, los alimentos y los costos de gasolina en primer plano. “La gente trabajadora de este país está extremadamente enojada. Tienen derecho a estar enojados”, dijo Sanders en CNN en una campaña de noticias por cable después de las elecciones. “¿Por qué se pregunta el Partido Demócrata? ¿La gente común dice, ‘Sí, ese es un partido que está luchando por mis intereses?'” Sanders, de 83 años, es la cara más reconocida, y probablemente aún la más polarizante, del ala progresista, que irrumpió en la escena nacional hace ocho años al primar a Hillary Clinton. Esta semana recibió críticas de veteranos demócratas como la ex presidenta de la Cámara Nancy Pelosi (D-Calif.), quien rechazó la premisa de que su partido “abandonó” a la clase trabajadora, como lo expresó el independiente de Vermont en un análisis reciente. Pero Sanders, que ha criticado las estructuras corporativas durante décadas, no es el único que critica el centrismo predeterminado de su partido. El senador Chris Murphy (D-Conn.) fue uno de los primeros en el Capitolio en darle peso al argumento populista después de la derrota de la vicepresidenta Harris. En un extenso hilo en X, Murphy escribió: “La izquierda nunca ha afrontado completamente los estragos de cincuenta años de neoliberalismo”, que, en la opinión del senador, “ha dejado a legiones de estadounidenses a la deriva a medida que los lugares locales se vacían, la búsqueda de beneficios rapaz canibaliza el bien común y la tecnología nueva e incontrolada nos separa y nos aísla”. “Y cuando los progresistas como Bernie van agresivamente en contra de las élites que oprimen a la gente, son rechazados como populistas peligrosos”, escribió. “¿Por qué? Tal vez porque el verdadero populismo económico es malo para nuestra base de altos ingresos”. Los progresistas han luchado contra los vientos de cabeza centristas durante muchos ciclos, a veces con éxito y otras veces con pérdidas significativas. La buena acogida inicial de Sanders sorprendió a Clinton y a su equipo en Washington, y los demócratas aún estaban en gran medida sorprendidos cuando, después del primer mandato de Trump, el anciano socialista demócrata se mantuvo codo a codo con el entonces candidato Joe Biden en los primeros concursos primarios de 2020. Después de que Biden ganara contra Trump, la coalición de Sanders tal como existía en el Congreso prometió trabajar con la administración y fue considerada un activo. Notablemente, los demócratas no vieron venir las deserciones progresistas en contra de Biden. Después de que toda esa buena voluntad no asegurara una victoria de Harris, muchos en la izquierda ahora piden revisar la premisa económica original que provocó un gran interés en la primera campaña de Sanders. “Creo que necesitamos reconstruir el partido”, dijo la representante Pramila Jayapal (D-Wash.), presidenta del Caucus Progresista del Congreso, en una conferencia de prensa el lunes. Jayapal le dio peso a la conclusión de que la mayoría de la gente se sintió peor bajo Biden, donde la alta inflación aumentó los precios en una economía post-Covid. “Tangiblemente, la gente perdió algo”, dijo. “Estaban tangiblemente peor”. Un aliado clave de Sanders que trabajó estrechamente con la órbita de Biden, Jayapal sugirió que los demócratas deberían sacar lecciones de la estrategia del GOP para encontrarse con los votantes donde están en sus condiciones económicas actuales. “Hay un nivel de enojo que esta elección realmente sacó a la luz”, dijo. “La realidad es que debemos canalizar gran parte de la ira que hay ahí fuera porque la gente ya no tiene una oportunidad justa”, agregó. El representante Greg Casar (D-Texas), el whip del CPC, reiteró que “la respuesta del Partido Demócrata debe ser para la gente trabajadora. … Eso es lo que la gente necesita escuchar de nosotros primero”, dijo. El alcance de las derrotas demócratas no significa, sin embargo, que el partido se unificará rápidamente en torno a un enfoque diferente. Los progresistas esperan resistencia de los moderados que ya están enfatizando otros factores que dicen que plagian al partido en cada ciclo, particularmente en torno al activismo racial y social. El representante Ritchie Torres (D-N.Y.) dijo que los demócratas perdieron en parte porque usaron términos abreviados como “Latinx” para describir a los latinos, una postura que fue amplificada por moderados y republicanos, aunque el término no se usó ampliamente dentro del partido en este ciclo. Torres afirmó que Trump “no tiene un amigo más grande que la extrema izquierda”. “Los demócratas del establecimiento nunca lo admitirán, pero en demasiados lugares … prefieren perder ante un republicano que ganar con un progresista”, dijo D’Alessandro. Un estratega progresista expresó optimismo de que las derrotas obligarían a un cambio total de pensamiento, incluso entre los centristas que han estado comprometidos con su visión de que un enfoque de término medio funciona mejor a nivel nacional. “Esta, de todas las elecciones, parece la menos … en la que los expertos pueden decir que esto es culpa de la izquierda, a pesar de que los Morning Joes del mundo lo hacen”, dijo el estratega. “Fue un fracaso del liderazgo demócrata construir la coalición que la izquierda ha estado diciendo que necesitamos construir desde siempre”, dijo la fuente. “En lugar de eso, pasamos más tiempo cortejando a los cinco votantes que podrían ser influenciados por un respaldo de Liz Cheney”. A medida que comienza la búsqueda de toda la parte del partido, los autoproclamados populistas económicos todavía tienen desafíos considerables por delante. Los demócratas de izquierda que intentaron postularse para presidente en el modelo de Sanders no lograron despegar de manera similar, demostrando aún más las dificultades de hacer campaña bajo un modelo anticorporativo. La ex representante Tulsi Gabbard (D-Hawai), una feroz y temprana partidaria de Sanders, ahora está en el equipo de transición de Trump después de ser una aliada en su campaña de 2024. Otra forastera progresista, la autora espiritual Marianne Williamson, no pudo construir el tipo de gran coalición o ganar el mismo gran seguimiento que Sanders a pesar de postularse en gran medida en la misma plataforma durante los últimos dos ciclos. “A Trump no le importan las preocupaciones de la clase trabajadora, pero es lo suficientemente astuto como para al menos reconocerlas”, dijo Williamson a The Hill. “La élite demócrata ha tenido esta asunción paternalista de que saben lo que es mejor, y la gente simplemente debería rendirse a su sabiduría superior”, dijo. “Fue una farsa desde el principio, el telón se ha corrido, y el mago está expuesto como un montón de tipos gerenciales sin alma alimentándose del cadáver de lo que solía ser un partido político vital”. Enlace de fuente
