Para el Editor:
Estoy escribiendo esta carta en respuesta a una “Carta de un Hombre sin Hijos Amante de los Gatos” (17 de octubre de 2024) que argumenta que los esfuerzos de DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión) en el campus deben incluir a adultos sin hijos. Como socióloga y educadora antirracista, me siento desanimada cuando veo que DEI y conceptos importantes, como las microagresiones, son malinterpretados. DEI existe para interrumpir los sistemas de exclusión en curso, como la supremacía blanca y el patriarcado, que otorgan privilegios históricos y actuales injustos a algunas personas y causan daños injustos, históricos y actuales a otras. Como sabemos, los esfuerzos de DEI están bajo ataque, no solo en todo el país, también en la academia.
Según la investigación, los profesores con hijos están infrarrepresentados en el nivel de permanencia. En los EE. UU., del grupo de mujeres de 40 a 49 años, el 84,3% ha tenido al menos un hijo. Para los hombres, el 76,5% del mismo grupo de edad ha sido padre de al menos un hijo. Sin embargo, en el nivel de permanencia, solo el 44% de las mujeres y el 70% de los hombres tienen hijos. Especialmente para las mujeres, y aún así para los hombres, cuando se trata de este objetivo profesional, tener hijos disminuye la probabilidad de ascender de rango.
Además, el cirujano general emitió recientemente un informe advirtiendo al público que los padres no están bien. Entre muchos puntos, el informe dice que culturalmente, las expectativas sobre cómo ser padres han aumentado. Estas condiciones afectan a los padres en la academia.
Las microagresiones no son algo que ninguna categoría de personas pueda reclamar. Por definición, las microagresiones deben alinearse con daños históricos e institucionales y resultados injustos. A nivel agregado, ser sin hijos protege a las personas de importantes riesgos sociales, como la pobreza. Son las mujeres, los niños, los nativos americanos, las personas negras y latinas, los padres solteros y especialmente las madres solteras, quienes están sobrerrepresentados en la pobreza, por ejemplo.
Como educadora antirracista inmersa en la investigación que sustenta la necesidad de DEI, encuentro problemático que las personas con identidades que no están directamente relacionadas con poblaciones históricamente o estratégicamente oprimidas busquen entrar en espacios de DEI para abogar por sí mismos. En mis años de trabajo facilitando diálogos antirracistas, los hombres y los hombres blancos, en particular, brillaban por su ausencia. Especialmente en la academia, necesitamos que los hombres, las personas blancas y en particular, los hombres blancos, ayuden a interrumpir la supremacía blanca y el patriarcado, a participar en el trabajo de DEI y a discutir las razones que sustentan DEI en el aula, precisamente debido a sus estatus privilegiados.
Comprensiblemente, bajo nuestro sistema socioeconómico que prioriza el beneficio sobre las personas, muchos de nosotros estamos presionados. Si uno está luchando, puede ser difícil luchar por causas que no nos incluyen. Sin embargo, es la solidaridad obrera, no la división, la que es un recurso renovable. Utilizar DEI como arma para abogar por identidades que tienden a mejorar los resultados profesionales y proteger contra los riesgos sociales solo perpetúa las razones mismas por las que existen estas iniciativas.
– Megan Thiele Strong
Profesora de sociología en la Universidad Estatal de San José y compañera de Public Voices en el Proyecto TheOpEdProject