El Experimento de la Prisión de Stanford: Descubriendo la Verdad—una serie limitada que acaba de estrenarse en el canal National Geographic y está disponible en Disney+ y Hulu—representa al menos la sexta vez que los eventos de 1971 han sido retratados extensamente en pantalla, ya sea en formato documental o como drama cuasi-ficcional. ¿Cómo podría alguien exprimir casi tres horas de narrativa en video de eventos tan ampliamente cubiertos? Me senté a ver el avance preparado para adelantar, según fuera necesario.
De hecho, nunca fue necesario. La serie está artísticamente construida y es sumamente adictiva. Su arco narrativo pasa por más capas de contexto de las que incluso alguien familiarizado con la historia relevante podría anticipar.
Muchos lectores de esta columna (quizás la mayoría) ya saben algo sobre el experimento en sí, con su casi legendaria utilización de estudiantes universitarios como conejillos de indias en los días antes de que los comités de revisión institucionales estuvieran al tanto de esas cosas.
Pero cualquiera que no esté familiarizado puede ver en este video de 10 minutos por qué el experimento ha sido desde hace tiempo un elemento básico en los libros de texto de psicología introductoria. Fue provocativo—y lo sigue siendo, aunque por razones diferentes ahora.
El profesor que llevó a cabo el experimento, Philip Zimbardo (1933–2024), siempre presentó su diseño y hallazgos como bastante claros. Los guardias y prisioneros fueron seleccionados al azar de la misma, aparentemente homogénea, muestra de participantes (es decir, jóvenes estudiantes blancos de Stanford sin historial criminal y considerados mentalmente sanos).
Cuando sus interacciones rápidamente se convirtieron en sadismo y rebelión, el factor decisivo no fue la tensión racial—o algún rasgo psicológico compartido por alguno de los grupos—sino, más bien, el entorno de prisión simulado en sí.
Los eventos en Stanford se desarrollaron apenas unas semanas antes del motín en la prisión de Attica. Los periodistas de periódicos y televisión que habían prestado poca atención a los comunicados de prensa iniciales de Zimbardo de repente encontraron su interés aguijoneado. La disponibilidad de seis horas de metraje filmado durante el experimento fue un golpe de suerte para la exposición mediática. Y el impacto del experimento es difícil de separar de sus aspectos televisivos.
En el programa de National Geographic, un desfile de clips de video a lo largo de las décadas muestra que Zimbardo era el invitado ideal para programas de entrevistas: sincero pero agradable y dispuesto a pasar por alto detalles inconvenientes en aras de una narrativa impactante.
Los primeros informes señalaban que las actitudes de los guardias hacia los internos iban desde la amistad hasta el desprecio agresivo.
Pero en el transcurso de las múltiples apariciones mediáticas, Zimbardo llegó a tratar el impacto de las condiciones de prisión como uniforme e inevitable: Todos los guardias se volvieron dominantes, al menos en la versión amigable con la publicidad.
Y de hecho, los guardias más hostiles y abusivos marcan el tono del metraje filmado durante el experimento—especialmente el guardia apodado John Wayne por sus compañeros, que asume la posición alfa con entusiasmo. Pero en una entrevista reciente, uno de los guardias menos entusiastas describe que Zimbardo lo llevó a un lado y lo animó a participar con más vigor.
Del mismo modo, el guardia alfa recuerda que Zimbardo lo animó a asumir el liderazgo. Tenía experiencia en teatro y se veía a sí mismo interpretando un personaje—inspirado en la película de prisión Cool Hand Luke.
Los participantes entrevistados para el documental coinciden en que Zimbardo tenía ciertas expectativas sobre lo que sucedería. Él criticaba la prisión como institución, al igual que algunos de los sujetos experimentales.
Zimbardo puede que no haya esperado que las cosas escalasen tan rápidamente, pero la trayectoria general fue más o menos la esperada. Un comunicado de prensa emitido poco después de que comenzara el experimento ya hacía referencia a “reformas necesarias a nivel psicológico para que los hombres que cometen crímenes no sean convertidos en objetos deshumanizados por su experiencia en prisión…” El hecho de que los propios guardias se sintieran deshumanizados por los procedimientos se refleja en las entrevistas.
En 2019, el académico francés Thibault Le Texier publicó un artículo en la revista insignia de la Asociación Americana de Psicología bajo el título “Desmitificando el Experimento de Stanford”, basándose en fuentes de archivo y entrevistas con 15 de los 24 sujetos del experimento. Resumió los hallazgos de un monográfico que había publicado el año anterior, ahora disponible en traducción como Investigando el Experimento de la Prisión de Stanford: Historia de una Mentira (Springer). Le Texier aparece brevemente en el documental, pero su influencia es evidente más allá de eso: Los realizadores han seguido la estela de su investigación, pero sin respaldar la caracterización de la conducta de Zimbardo como deshonesta.
Eso queda para los participantes sobrevivientes. La mayoría de ellos se sintieron, o llegaron a sentir, engañados o abusados por el experimento, o explotados por Zimbardo para promover su fama mediática desde los años 70 en adelante. Si leí correctamente mis notas, se le menciona dos veces como “el psicólogo de la discoteca”, que fue uno de los comentarios menos hostiles.
Zimbardo aparece en el tercer episodio, respondiendo a las críticas y dejando volar sus propias diatribas, pero finalmente está seguro de que el experimento demostró algo sobre cómo las situaciones malvadas pueden convertir a personas buenas en monstruos. No sé si la historia volverá a la pantalla, pero es poco probable que supere esta representación.