“
El capital y el trabajo son la sangre y el cuerpo de la economía de los Estados Unidos, y su valor descansa sustancialmente en la innovación continua. Desde la década de 1950, los economistas han medido el impacto de las innovaciones y otros factores en los avances en el crecimiento y la productividad de los Estados Unidos. Un análisis reciente encontró que de uno a dos tercios de esos avances pueden atribuirse correctamente a las innovaciones, una proporción mucho mayor que los aumentos en el capital y las mejoras en las habilidades y la educación de los trabajadores.
Sin embargo, hoy en día, el progreso económico del país está en riesgo. Las corporaciones gigantes que dominan sus respectivos mercados han encontrado formas de apropiarse de valiosas innovaciones creadas por startups y pequeñas empresas. Este nuevo proceso de capturar las innovaciones de otros socava los incentivos para que personas creativas y emprendedoras descubran cómo convertir sus nuevas ideas en nuevos productos y tecnologías, y degrada las condiciones y el ecosistema económico que apoyan y promueven la innovación.
La innovación no ocurre por casualidad. Requiere inversiones sostenidas en investigación y desarrollo y un entorno político y económico que apoye a las startups y las nuevas inversiones. También requiere una estricta protección legal y aplicación de los derechos de propiedad sobre la innovación.
Esa protección es tan importante para el progreso a largo plazo del país que está en la Constitución: el Artículo 1, Sección 8, otorga al Congreso la autoridad específica para “promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempos limitados a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivas escrituras y descubrimientos”.
En consecuencia, el Congreso ha promulgado leyes de patentes para asegurar el derecho exclusivo del innovador contra la infracción y, si así lo desea, para vender o licenciar ese derecho a otros a cambio de una parte de los beneficios económicos que surgen de la innovación.
En la última generación, las innovadoras tecnologías de las telecomunicaciones y la información han transformado virtualmente todas las industrias de los Estados Unidos. Al mismo tiempo, el proceso de desarrollo de nuevas tecnologías y otros productos ha cambiado a medida que la industria tecnológica se ha vuelto altamente concentrada.
Nvidia, Apple, Microsoft y Alphabet son las cuatro compañías más grandes de la economía, con una capitalización de mercado combinada de más de $12 billones, o el equivalente al 44% del PIB del año pasado. Gestionar sus enormes operaciones y mercados demanda la mayor parte de sus recursos y atención. Sin embargo, para mantener e incrementar su enorme valor, las grandes empresas tienen que seguir innovando. En respuesta, sus innovaciones recientes han sido en su mayoría concebidas e inicialmente desarrolladas por startups y empresas jóvenes que patentan las nuevas ideas y luego buscan venderlas o venderse a sí mismas y sus derechos exclusivos a las grandes empresas.
Este proceso de creación y desarrollo de innovación puede ser muy eficiente. Los innovadores se enfocan en el riesgoso proceso de desarrollar algo nuevo a pequeña escala con la esperanza de obtener recompensas muy grandes por vender sus ideas a grandes empresas que pueden soportar los costos para terminar el desarrollo y producir la nueva tecnología a gran escala. Este sistema descansa en última instancia en la protección de los derechos de propiedad intelectual del pequeño innovador, ya que sin esos derechos, no hay recompensas.
¿Qué sucede cuando una gran empresa que depende de innovar pero hace poco de ella misma ignora los derechos reales del innovador? El innovador puede demandar, pero eso implica un proceso legal muy prolongado y costoso que enfrenta a una pequeña startup o empresa joven contra una corporación gigante que a menudo domina el mercado. Es David contra Goliat, y Goliat tiene las armas para abrumar a David.
Los observadores legales y económicos de este desequilibrio severo han identificado el creciente uso de lo que se conoce como “infracción eficiente”. Eso es lo que sucede cuando las gigantes compañías del S&P 500 infringen deliberadamente las patentes de los pequeños innovadores apropiándose de sus ideas innovadoras sin previo aviso o pago. Se llama “infracción eficiente” porque el gran infractor ha calculado que cuesta menos desgastar a un innovador agotando sus recursos y paciencia en una lucha legal prolongada que licenciar o comprar las patentes.
Los infractores eficientes también saben que la ley y muchos de los tribunales que adjudican estas disputas han cambiado de manera que favorece en gran medida a Goliat. El recurso más poderoso de un pequeño innovador para proteger sus derechos de patente es una orden judicial para prohibir a los presuntos infractores usar las patentes mientras se resuelve la disputa. En los últimos años, sin embargo, tales órdenes judiciales se han vuelto raras. Sin la amenaza existencial de una orden judicial para proteger los derechos de propiedad exclusivos del pequeño innovador, las empresas Goliat están incentivadas en la práctica a ignorarlos.
E incluso cuando un gran infractor corporativo pierde las disputas, otros cambios en las reglas que solían gobernar estos casos han llevado a indemnizaciones mucho más pequeñas que las pérdidas económicas reales sufridas por el innovador, y mucho menos una parte justa de los beneficios económicos reales logrados por el infractor.
Un caso de alto perfil presentado recientemente que involucra una de las tecnologías fundamentales para la inteligencia artificial podría ilustrar estas dinámicas corrosivas para que todos las consideren. Se trata de una startup de la que soy miembro de la junta directiva, llamada Xockets, que hace más de una década desarrolló y patentó el chip DPU básico que permite operaciones de IA de big data. Xockets está demandando ahora a Nvidia, el mayor fabricante de chips DPU del mundo, y a su cliente Microsoft, por infringir nuestras patentes sobre la misma tecnología que ha impulsado el ascenso meteórico de Nvidia para convertirse en la empresa más grande del mundo, con un valor de más de $3.4 billones.
El caso de Xockets es que Nvidia y Microsoft están cometiendo una infracción eficiente apropiándose del chip DPU protegido por la patente del pequeño innovador y luego uniendo fuerzas para boicotear los esfuerzos de Xockets para vender o licenciar sus derechos exclusivos a un precio justo. Lo más notable aquí es que David ha reunido los recursos para enfrentarse a este Goliat, y el tribunal está considerando prohibir a Nvidia usar el chip DPU en cuestión. El caso podría convertirse en una lección objetiva para las grandes empresas que consideran aprovecharse de las pequeñas empresas que crean avances brillantes. (Nvidia y Microsoft no respondieron a una solicitud de hacer una declaración sobre los puntos planteados en este artículo. Microsoft ha argumentado en la corte que nuestra reclamación no cumple con el umbral para una orden judicial).
El resultado de nuestro caso podría ser una lección aleccionadora para los jóvenes tecnólogos. En el futuro, la propiedad de sus innovaciones revolucionarias podría depender de si las empresas más grandes y ricas del mundo, con la intención de volverse aún más grandes y ricas, se dignarán a reconocer los derechos de propiedad de los innovadores y pagar por usar sus avances. Si ese es el resultado, la lógica económica enseña que habrá menos avances en el futuro y menos inversores dispuestos a invertir en innovaciones, y los beneficios de productividad y progreso de ingresos de la mayoría de los estadounidenses seguirán sufriendo.
Más comentarios imprescindibles publicados por Fortune:
Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de Fortune.com son únicamente las opiniones de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
¿Cuántos grados de separación te separan de los líderes empresariales más poderosos del mundo? Descubre quiénes conforman nuestra nueva lista de las 100 Personas Más Poderosas en los Negocios. Además, conoce las métricas que utilizamos para hacerla.”