“The law allows nonprofits to be more entrepreneurial and to take on business ventures,” Jones says. “The key is that the business activity must be related to the nonprofit’s exempt purpose and not a substantial part of its activities.”
OpenAI has already taken steps to ensure it remains compliant with IRS regulations, establishing a separate for-profit entity to handle all commercial activities. But this hasn’t stopped critics like Musk from questioning the company’s motives and commitment to its original mission.
As OpenAI navigates the murky waters of transitioning from a nonprofit to a public benefit corporation, it will have to tread carefully to avoid legal scrutiny and maintain the trust of its stakeholders. The future of the company, and the fate of its revolutionary AI technology, hang in the balance as it faces the challenges of scaling up and adapting to a rapidly changing technological landscape.
Only time will tell if OpenAI can successfully make the transition and continue to push the boundaries of artificial intelligence for the betterment of society as a whole.
“Esa es probablemente una de las razones por las que no hemos escuchado [públicamente] sobre un fiscal general o el IRS desafiando a OpenAI.”
‘No creo que establezcamos un precedente aquí’
El argumento ha sido que el cambio en la estructura corporativa de OpenAI podría darles la misma idea a otras startups, es decir, lanzarse como organizaciones sin fines de lucro para luego convertirse en propiedades normales una vez que su modelo de negocio se haya perfeccionado y se pueda lanzar un producto comercialmente exitoso.
Hablando en marzo de este año, Altman refutó la idea de que sus acciones incentivarían efectivamente a las empresas a jugar rápido y suelto con el código fiscal a costa del público.
“Desalentaría enérgicamente a cualquier startup que estuviera pensando en comenzar como una organización sin fines de lucro y agregar un brazo con fines de lucro más tarde,” dijo. “No creo que establezcamos un precedente aquí. Si supiéramos lo que iba a suceder, nosotros también lo habríamos hecho.”
La transición es complicada ya que implica privatizar lo que alguna vez se constituyó para el bien público. Cualquier error puede resultar en grandes responsabilidades fiscales si se viola la regla de oro de que los activos deben intercambiarse dólar por dólar.
“El principio básico es que la entidad que se convierte tiene que pagar al sector benéfico una cantidad equivalente a lo que está sacando,” Robert Weissman, presidente de un grupo de defensa de la responsabilidad corporativa llamado Public Citizen, le dice a esta publicación. “Pero en este caso no es obvio cuál es el valor de OpenAI sin fines de lucro.”
Errar en el lado generoso
Según su declaración de impuestos 990 para el año fiscal 2023 presentada este mes, su organización sin fines de lucro reportó activos netos por un mísero $21 millones.
Esa es la cantidad mínima que la entidad con fines de lucro tendría que proporcionar al estado a cambio, pero sigue siendo una gota en el océano en comparación con la valoración de $157 mil millones de la entidad con fines de lucro.
Sin embargo, Weissman argumenta que cualquier conversión significa que el público contribuyente también debe ser compensado por la pérdida de control una vez que la empresa es propiedad de accionistas.
Estima que el premio por renunciar a esto debería valer el 20% de la entidad con fines de lucro sobre la cual tiene la última palabra. En otras palabras, tendrían que desembolsar más de $30 mil millones.
Estos fondos que OpenAI Global LLC tendría que pagar permanecerían legítimamente en manos del público, y luego podrían utilizarse para dotar de recursos a una nueva fundación benéfica, posiblemente dedicada a la seguridad de la IA, solo como ejemplo.
Por ahora, sin embargo, sigue siendo un juego de adivinanzas que los banqueros de inversión tendrán que resolver en una evaluación de terceros. Jones de Florida A&M cree que OpenAI y Microsoft se asegurarán de errar en el lado generoso.
Cualquier intento de infravalorar a los contribuyentes podría desencadenar una investigación y una demanda potencial por parte del gobierno que limite la capacidad de gestión y consuma tiempo y recursos, algo que la pareja no puede permitirse en la competencia con competidores rápidos como xAI de Musk.
“Después de que OpenAI alabara lo genial que es su tecnología, les resultará difícil ofrecer un precio bajo,” argumenta Jones.
Muchos abogados bien pagados chocando cabezas
Después de años de empujar los límites tanto en tecnología como en la ley fiscal, la conversión resuelve un problema espinoso y es que el riesgo de que ya esté incumpliendo sus obligaciones sin fines de lucro. Weissman de Public Citizen ha enviado repetidamente cartas al fiscal general de California, sede de su sede, para presionarlo sobre este mismo tema.
Delaware, domicilio legal de OpenAI, parece estar tomando medidas iniciales para asegurarse de que los contribuyentes no sean engañados. Axios informó recientemente que la fiscal general del estado, Kathleen Jennings, había enviado una solicitud oficial a la empresa para obtener información adicional sobre su plan de conversión.
“Es importante que mi oficina tenga la oportunidad de revisar los términos de cualquier transacción de este tipo antes de su consumación,” se citó a Jennings escribiendo en octubre. “Los beneficiarios actuales de OpenAI tienen interés en garantizar que los activos benéficos no se transfieran a intereses privados sin una debida consideración.”
La oficina del fiscal general de Delaware no respondió a una solicitud de comentario de Fortune, pero su homólogo en California ha dicho que no comenta en principio sobre la existencia o el progreso de una investigación.
Gomez está de acuerdo con la evaluación de Altman de que OpenAI no creará un modelo de negocio completamente nuevo para las startups debido a lo fácil que podría incumplir el gobierno si los funcionarios sienten que se ha engañado al erario público.
“No hay muchas formas de hacer esto sin incurrir en una gran responsabilidad fiscal y sin ser demandado por el estado, ya sea Delaware, California, el Departamento de Justicia o el IRS,” dice Gomez a Fortune. “Así que estoy muy seguro de que hay muchos abogados recibiendo mucho dinero para trabajar en esto en este momento.”