Cada amenaza es una oportunidad.
No recuerdo quién me lo dijo por primera vez, pero estoy bastante seguro de que fue alguien en mi empleador de posgrado, una firma de investigación de mercado y consultoría.
Generalmente, desconfío del lenguaje de consultoría porque suele presagiar acciones de consultoría, que a menudo parecen sobredeterminadas y funcionan por el simple hecho de tener algo que vender a un cliente, pero he encontrado este marco útil como punto de partida de pensamiento en los años siguientes.
(Ejemplo: La llegada de ChatGPT.)
En los informes de los que era responsable en la firma de investigación de mercado, a menudo me pedían identificar las “amenazas” que surgían de los datos y luego me pedían darle la vuelta a la amenaza y esencialmente preguntar, “Si esto es cierto, ¿qué otra cosa es posible, y es esta otra cosa potencialmente deseable?”
La amenaza actual para la educación superior es una creencia que se desploma rápidamente en el valor de la llamada meritocracia de élite. Algunos pueden recordar a JD Vance declarando a los profesores “el enemigo” y los compromisos explícitos de controlar a este enemigo durante la reciente campaña.
Pero las cosas son aún peor. Cuando incluso David Brooks ha perdido casi por completo la fe en la meritocracia, después de años de intentar una reforma moral desde dentro de la casa, sabes que las cosas son graves. El reciente ensayo de Brooks en The Atlantic, “Cómo rompió América la Ivy League”, declara: “La meritocracia no está funcionando. Necesitamos algo nuevo”.
Ojalá Brooks se hubiera puesto en contacto conmigo en algún momento, porque esto es algo de lo que he estado hablando repetidamente en este espacio, tal vez empezando desde 2014 con mi inmersión en el lado oscuro expuesto en “Excellent Sheep” de William Deresiewicz, en el que Deresiewicz intenta avergonzar a la élite meritocrática para ofrecer experiencias más significativas que preparar a graduados de la Ivy League para trabajos en finanzas y consultoría.
Mi postura, articulada en ese momento y muchas veces desde entonces, es que el resto de nosotros necesitaba liberarnos del poder e influencia de las instituciones de élite porque la idea misma de que la competencia era un buen marco para ofrecer ganancias generalizadas a una población diversa era, de entrada, totalmente absurda.
Al comprar la noción de que una competencia por el prestigio debería impulsar las operaciones de nuestras instituciones de educación superior, creamos una cultura de desperdicio que perjudicó tanto a los estudiantes como que erosionó la confianza pública en todo el sector de la educación postsecundaria.
Para sorpresa de nadie, y menos aún la mía, un reciente documento de trabajo del National Bureau of Economic Research investigó varias generaciones de orígenes socioeconómicos de la “élite educativa de EE. UU.”. Insto a la gente a leer todo el estudio, que hace uso de un enorme tesoro de datos de acceso público, pero iré al grano al depender de la caracterización de la profesora de economía de Harvard, Susan Dynarski: “Los estudiantes de bajos ingresos han sido una parte ridículamente pequeña de la inscripción en las universidades de élite durante un siglo”.
Todos sabíamos que esto era cierto, que estas instituciones y el lugar que ocupan en la sociedad son, en general, perjudiciales para el bienestar general, especialmente si son seguidas como ejemplos por instituciones con misiones que van más allá de reificar la posición de los ya ricos. Que hayan llegado a representar a toda la educación superior es bastante trágico.
Al final, el prestigio no significa mucho para aquellos de nosotros excluidos de las instituciones que pueden conferir tales cosas, y comprar un sistema donde el prestigio se ve como una especie de moneda fue un terrible, terrible, error.
Algunos datos que ahora debemos reconocer en términos de amenazas para las instituciones de educación postsecundaria de cuatro años:
- El prestigio está reservado para los ya élite.
- La meritocracia, tal como la encarnan estas instituciones de élite, se encontrará bajo asedio en el futuro previsible.
- El elite como marca está innegablemente manchado.
- Cada vez menos estudiantes de edad tradicional se están matriculando en la universidad.
- Los cambios demográficos significan que habrá menos estudiantes universitarios de edad tradicional, punto.
Esto es una receta para un sector en contracción. Algunos pueden verse tentados a redoblar la construcción de prestigio como aislamiento de estas tendencias para competir más fuerte por el grupo en contracción de estudiantes. Para la gran mayoría de las escuelas, esto es un error. Las instituciones insignia que han nadado contra la corriente y han crecido, por ejemplo la Universidad de Alabama, han descubierto cómo vender efectivamente no prestigio, sino experiencias (fútbol, hermandades). Esto ha resultado en cierto aumento percibido en el prestigio a medida que los estudiantes más ricos han sido atraídos a inscribirse, pero también ha excluido a estudiantes del estado de Alabama real. Aunque esta puede ser una buena táctica de supervivencia en un estado que no está invirtiendo mucho en educación, es una traición a la misión.
Sin embargo, no todo está perdido.
Aquí hay algunos datos que sugieren que hay una oportunidad entre estas amenazas:
- El costo relativo de la asistencia a la universidad ha estado disminuyendo en los últimos años.
- Después de años de escuchar lo caro que es la universidad, muchas personas tienen concepciones enormemente infladas cuando se trata de lo caro que es la universidad. La universidad es más barata de lo que piensan.
- Aunque muchos estudiantes ven la universidad como una experiencia transaccional: pagar matrícula, aprobar clases, obtener un título, hay un fuerte deseo de experiencias que les ayuden a involucrarse y dar sentido al mundo. Las universidades deberían estar en una posición única para proporcionar este tipo de experiencias.
Aquí está mi recomendación, gratis, del tipo de cosas por las que los consultores cobrarán decenas o cientos de miles de dólares: Pivotar desde el prestigio y la competencia hacia la accesibilidad y la colaboración.
Muchos estadounidenses han sido convencidos, por una variedad de razones, algunas razonables, otras arraigadas en la mierda de la cultura política, de que la universidad no es para ellos. Otros, incluidos los estudiantes de bajos ingresos y minorías, siguen enfrentando barreras estructurales para la matrícula.
Demuéstrales que están equivocados. Demuestra que la educación postsecundaria es verdaderamente una forma para que las personas se conviertan en mejores versiones de sí mismas en comunidad con otros.
La buena noticia es que muchas personas que trabajan dentro de las instituciones ya abrazan esta visión. La noticia extra buena es que si las instituciones viven esta visión cuando las fuerzas externas llamen a la puerta, habrá más personas dispuestas a defender la universidad. Consideren la lección de las recientes elecciones con respecto a los vales escolares de K-12, donde incluso cuando el electorado casi universalmente se inclinaba hacia los Republicanos, uno de los temas principales de los Republicanos fue derrotado por márgenes significativos en tres estados rojos.
Amplias franjas de personas no tienen los mismos sentimientos positivos hacia la educación superior pública como hacia sus escuelas locales de K-12, pero podrían tenerlos, siempre y cuando las universidades se centren en los valores de accesibilidad y colaboración.
No es que la búsqueda del prestigio haya estado sirviendo especialmente bien a las instituciones. Cuando una amenaza llega por un mal statu quo, ¿por qué no aprovecharla?
Esto será más fácil de hacer en algunos estados que en otros, ya que en algunos lugares (Texas, Florida), las legislaturas estatales están suprimiendo activamente la libertad y la accesibilidad en sus instituciones, pero esto solo aumenta la oportunidad en los estados sin tales hostilidades. Las escuelas que han logrado un prestigio relativamente alto pueden comunicar cómo esperan llevar sus experiencias de alta calidad establecidas a más personas como un acto de buena voluntad.
No debería resultar daño a su reputación.
Las instituciones que se adelanten tendrán una ventaja en el mercado, pero sospecho que, si se hace bien, hay mucho espacio para el éxito.
En este punto, ¿cuál es la alternativa?