Este enero, tendremos un presidente que se considera a sí mismo un maestro negociador.
¿Negociador? Suena absurdo, dado que el Presidente electo Trump acaba de llevar a cabo la campaña más divisiva en la historia moderna y probablemente gobernará como si hubiera ganado por un gran margen.
Eso es ciertamente lo que piensa el grupo de defensa Network for Public Education. “El peligro es ahora real”, escriben, y esperan “una nueva era de hostilidad federal hacia las escuelas públicas”.
NPE advierte sobre recortes profundos a los programas federales que apoyan a estudiantes de bajos ingresos y aquellos con discapacidades, más financiamiento para las escuelas charter, defensa de la educación religiosa y un programa nacional de vales. El grupo también teme nuevos mandatos de currículo y la eliminación de protecciones estudiantiles.
Una amenaza para la educación pública, de hecho, como la define NPE. Pero ese es el problema.
La izquierda política define “educación pública” de una sola manera: escuelas de distrito gobernadas por juntas escolares locales, junto con escuelas de propósitos especiales como escuelas magnet, vocacionales y técnicas agrícolas dirigidas regionalmente o por gobiernos estatales.
Esta visión limitada excluye 7,800 escuelas charter financiadas con impuestos y autorizadas por el gobierno que inscriben a 3.7 millones de niños en 44 estados y Washington, D.C.
También excluye a otros 4.7 millones de niños en escuelas privadas, muchos de los cuales reciben servicios financiados con impuestos para propósitos importantes para el público.
Al limitar su defensa a solo un tipo de escuela -subunidades de los gobiernos estatales y locales- la izquierda está librando la misma vieja lucha entre lo público y lo privado que hemos visto durante décadas, y no está funcionando.
Incluso antes de la pandemia, los críticos escribían sobre una “década perdida” de progreso educativo. Los resultados solo han empeorado.
Es hora de un nuevo paradigma. En mi libro “Publicización: Cómo los intereses públicos y privados pueden reinventar la educación para el bien común”, argumento que necesitamos reformular nuestro pensamiento, basado en lo que hacen las escuelas, no en cómo se llaman.
La idea es simple: en lugar de centrarnos en tipos de escuelas, deberíamos considerar una escuela “pública” cuando (1) inscribe y educa a cualquier estudiante que quiera ir allí, y (2) los prepara para ser ciudadanos comprometidos, trabajadores productivos, buenos vecinos y guardianes del planeta.
En otras palabras, las escuelas públicas no deberían excluir (un indicador clásico de un “bien privado”) a través de admisiones selectivas o matrículas costosas y deberían avanzar en los cuatro grandes intereses comunes (o “bienes públicos”) en los que todos dependemos: una democracia funcional, una economía próspera, una sociedad tolerante y un planeta saludable y habitable.
My libro también incluye una “prueba de exclusión” práctica para determinar si las escuelas son más privadas o más públicas. Diseñando hacia atrás desde este marco pragmático, podemos desarrollar políticas que fomenten prácticas más orientadas al interés público en todas las escuelas, independientemente de su estatus legal.
Vale la pena tomarse un momento para recordar: muchas de las escuelas “públicas” financiadas con impuestos de hoy en día no cumplen con este estándar de bienes públicos.
Las zonas de asistencia que impiden que algunas familias vayan a la escuela de distrito que prefieren son una práctica excluyente clásica.
También lo es la gobernanza por funcionarios elegidos localmente o fideicomisarios de escuelas charter auto designados, cuando solo dan un servicio de labios a los padres y miembros de la comunidad.
La financiación escolar también es excluyente: los suburbios ricos ofrecen una educación mucho más rica en recursos de la que las comunidades pobres cercanas pueden permitirse.
Los estándares de aprendizaje, cuando son impuestos por expertos sin aportes significativos de maestros, padres y ciudadanos, también fallan en mi propuesta de prueba de exclusión.
Las familias experimentan estas injusticias todos los días. Entonces, ofrezcamosles un nuevo camino a seguir.
Por ejemplo, las escuelas están lamentablemente subfinanciadas en estados tanto rojos como azules, a juzgar por la condición de muchas instalaciones, la dificultad para reclutar y retener maestros excelentes, la adecuación de los servicios para estudiantes con necesidades especiales y otros criterios.
La izquierda debería pasar al ataque y proponer un aumento transformador en la financiación federal para todas las escuelas -distritales, charter, benéficas y privadas- con una condición.
Los dólares deberían utilizarse para acabar con prácticas excluyentes y preparar a futuros ciudadanos, trabajadores, vecinos y guardianes del planeta.
Y luego, ver qué acuerdos se pueden alcanzar. Por ejemplo, ¿podría “fortalecer” las escuelas contra los tiroteos en masa también conseguirnos instalaciones de alta tecnología del siglo XXI? ¿Cambiaríamos vales a escuelas privadas de propósito público por un salario mínimo nacional para maestros? ¿Podemos incluir el patriotismo en los planes de estudios que también respeten a todos por igual? ¿Podríamos eliminar los límites en nuevas escuelas charter si los autorizadores de charter designados fueran reemplazados por funcionarios electos, democratizando así el sector de las charter?
Si la izquierda toma la iniciativa en algunos grandes acuerdos políticos, podemos ayudar a todos los niños a recibir una mejor educación y, en el proceso, hacer que todas las escuelas sean más públicas. Dado que la familia promedio es más moderada en temas educativos que los políticos, sospecho que los estadounidenses celebrarían un nuevo camino a seguir.
Cuando Donald Trump asuma el cargo, Randi Weingarten, presidenta de la Federación Estadounidense de Maestros, estará trabajando a solo unas cuadras de distancia. Ella es una de las negociadoras más creativas que conozco, y él es un autoproclamado maestro negociador. Me encantaría ver qué intercambios inteligentes podrían encontrar.
Una cosa es segura: la derecha va a seguir su agenda. La oportunidad política de la izquierda es influir en cómo lo hace.
Un avance de “extraños compañeros de cama” como este ya sucedió una vez. En 1965, el Presidente Johnson negoció un compromiso entre los defensores de las escuelas dirigidas por distritos y los líderes de las escuelas católicas para aprobar la histórica Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA), que inició la financiación federal para estudiantes pobres. La reautorización para el actual sucesor de la ley, la Ley de Éxito Estudiantil de Todos los Estudiantes (ESSA), ahora tiene cinco años de retraso. En el espíritu de los grandes compromisos pasados en Estados Unidos, veamos que suceda uno nuevamente.
Para que no se nos olvide, es una ciudadanía educada la que exige nuestra democracia, y necesitamos que todas las escuelas hagan su parte. Entonces, comencemos a hacer tratos: escuché que es una forma de arte.
Jonathan Gyurko enseña educación y política en Teachers College, Columbia University, y se desempeña como presidente y cofundador de la Asociación de Educadores Universitarios y Universitarios (ACUE). (The Hechinger Report es una unidad independiente de Teachers College.)
Contacte al editor de opinión en [email protected].
Esta historia sobre la educación pública fue producida por The Hechinger Report, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Regístrese para recibir nuestro boletín de educación superior. Escuche nuestro podcast de educación superior.
El Hechinger Report proporciona informes detallados, basados en hechos, imparciales sobre educación que son gratuitos para todos los lectores. Pero eso no significa que sea gratuito de producir. Nuestro trabajo mantiene informados a educadores y al público sobre temas apremiantes en escuelas y campus en todo el país. Contamos toda la historia, incluso cuando los detalles son inconvenientes. Ayúdenos a seguir haciéndolo.
Únase hoy.