Es hora de equilibrar nuestro sistema educativo desequilibrado. Millones de padres y estudiantes han luchado durante mucho tiempo con nuestro modelo único que principalmente enseña, evalúa y celebra a los estudiantes como teóricos, no como practicantes.
Nuestro sistema actual actúa como un guardián de la clase media al ofrecer oportunidades basadas en calificaciones y puntajes en exámenes en un entorno de aula tradicional, pero rara vez reconoce competencias e intereses más allá de exámenes estandarizados y ensayos.
Hace cincuenta años, los estudiantes podían optar por escuelas de oficios y aprendizajes financiadas públicamente o inscribirse en clases prácticas como economía doméstica y talleres en escuelas académicas tradicionales, que enseñaban habilidades que llevaban a trabajos bien remunerados en carpintería, artes culinarias y otros oficios. Pero con el tiempo, la financiación pública para este tipo de programas se agotó. La participación del gasto federal en la instrucción vocacional como parte de la educación primaria y secundaria disminuyó de aproximadamente el 30% en 1970 a solo el 7.5% en 2022. Incluso cuando el gasto en educación primaria y secundaria aumentó de $5.8 mil millones al año a $96 mil millones durante este período, el componente vocacional solo creció de $1.8 mil millones a $7.2 mil millones.
La mayoría de la instrucción financiada públicamente ahora ocurre en pupitres, con la calificación basada en exámenes escritos, ensayos y ejercicios en lugar de demostraciones y aprendizaje práctico. Algunos estudiantes están más preparados que otros para tener éxito en dicho sistema, exacerbando las desigualdades existentes.
La investigación del Instituto de Política Económica encontró que la clase social, definida por ingresos, educación y empleo de los padres, es el principal predictor de la preparación escolar de un estudiante: Los niños de kindergarten de la clase social más alta poseen habilidades basadas en la teoría y obtienen un desempeño completo de una desviación estándar más alta en pruebas de matemáticas y lectura que los niños de kindergarten de la clase social más baja. Las brechas son particularmente altas para los estudiantes negros e hispanos, quienes tienen más probabilidades que los niños blancos de vivir en la pobreza. Cuando algunos estudiantes inevitablemente fracasan, el sistema les dice que son fracasados y les ofrece escuelas de oficios y colegios técnicos como alternativas de segundo nivel que a menudo deben pagar por sí mismos.
No tenía por qué ser así. Estados Unidos basó originalmente su sistema en un modelo alemán/prusiano, que priorizaba la eficiencia al rastrear a los estudiantes en pistas “académicas” o “vocacionales” a los 10 años. En ese modelo, todavía en vigor en Alemania hoy, se espera que los estudiantes sepan lo que quieren hacer para la adolescencia, y muchos simplemente terminan en la misma pista que sus padres.
Estados Unidos, con la esperanza de avanzar hacia una verdadera meritocracia, no quería un sistema que limitara la movilidad intergeneracional de esta manera, y a lo largo del siglo XX adoptamos un enfoque de artes liberales que debía priorizar la movilidad económica y social. Pero en un intento miope de eliminar el rastreo, eliminamos involuntariamente la educación vocacional y simplemente rastreamos a todos nuestros estudiantes en el modelo académico. ¿El resultado? Lo peor de ambos mundos para los estudiantes menos tradicionales que luchan en un sistema académico de hundirse o nadar.
Ahora, los resultados de los estudiantes dependen en gran medida de los antecedentes de sus padres, al igual que en Alemania.
Hay otra posibilidad. Consideremos Finlandia, que en la década de 1970 cambió del modelo alemán a uno que enseña una combinación de materias académicas y técnicas hasta los 16 años, cuando los estudiantes eligen una pista. El camino vocacional para los estudiantes interesados en oficios altamente calificados incluye carpintería y artes culinarias, pero también ofrece ciencias aplicadas, cuidado de la salud y servicios sociales, que en Estados Unidos requerirían asistir a universidades académicas tradicionales.
El camino vocacional de Finlandia es altamente competitivo e incluye la matriculación en rigurosas universidades politécnicas con capacitación de alto nivel en materias como negocios, ingeniería y enfermería e instructores de calidad con conexiones a empresas reales, no una educación alternativa. Con un sistema que celebra el valor de pensadores altamente calificados y trabajadores, Finlandia recientemente ocupó el primer lugar de 143 países en el Informe Mundial de Felicidad durante el séptimo año consecutivo, y a partir de 2021, su desigualdad de ingresos es la octava más baja entre 37 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (EE. UU. ocupa el puesto 23 en el Informe Mundial de Felicidad, y su desigualdad de ingresos está en el puesto 33, superando solo a Turquía, México, Chile y Costa Rica).
Por supuesto, Estados Unidos no es Finlandia y no podemos simplemente adoptar su sistema. (Aunque antes de descartar a Finlandia debido a su población más pequeña o más homogénea, considere que su tamaño y composición son comparables a muchos estados de EE. UU., y gran parte de la política educativa de EE. UU. se decide a nivel estatal.) Lo que podemos hacer es dejar de decidir quién está educado, es inteligente y tiene éxito basado solo en un tipo de estudiante. En su lugar, deberíamos reconocer el valor de todos los estudiantes y ofrecer más oportunidades profesionales y técnicas convencionales en toda la educación de K-12.
Los estados y el gobierno federal deberían financiar más educación profesional y técnica, incluidas pasantías, cursos de aprendizaje práctico y capacitación y reclutamiento para maestros vocacionales. Deberían trabajar con empleadores, escuelas, organizaciones de capacitación y otros grupos para vincular la educación con las necesidades laborales de su región.
Todo el mundo debería tener la oportunidad de seguir una educación académica tradicional, pero también deberían poder seguir una educación vocacional igualmente rigurosa, equipada con recursos públicos y apoyo. Solo entonces la clase media estará verdaderamente abierta para todos.
•••
Eric Chung es abogado, becario Paul y Daisy Soros y miembro del programa Public Voices Fellow of the OpEd Project. Su trabajo se centra en la ley y la política relacionadas con la movilidad económica y la oportunidad educativa.
Las opiniones expresadas en este comentario representan las del autor. EdSource da la bienvenida a comentarios que representen diversos puntos de vista. Si desea enviar un comentario, por favor revise nuestras directrices y contáctenos.