Despite the increase in streams, many are calling for accountability and justice for the survivors of sexual assault. Activists and advocates are urging streaming platforms to take a stand against artists with allegations of sexual violence, and to reconsider promoting their music.
It is crucial to listen to and believe survivors, and to support them in seeking justice. The music industry, and society as a whole, must not turn a blind eye to allegations of sexual violence, and must hold those accused accountable for their actions.
It is important for individuals to critically engage with the music they consume, and to consider the impact of supporting artists who have been accused of harmful behavior. By holding artists accountable and advocating for survivors, we can work towards creating a safer and more just music industry for all.
Spotify y Apple Music no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En el caso de Kelly, varias emisoras de radio dejaron de reproducir su música por completo. En 2018, Spotify y Apple Music dejaron de promocionar a Kelly en listas de reproducción destacadas, que ellos mismos crean, pero mantuvieron su música disponible en las plataformas. YouTube eliminó los canales oficiales de Kelly en 2021, pero permitió que su música permaneciera en el sitio.
La diferencia clave entre las emisoras de radio y las plataformas de streaming es una cuestión de si la música de artistas problemáticos está siendo destacada por las plataformas o simplemente “disponible para que la gente la encuentre”, dijo Elton. La música que se reproduce en las emisoras de radio representa una “decisión de programación curada” de qué ofrecer a los oyentes. “[Con el streaming], no te la van a ofrecer en una lista de reproducción, pero si la buscas, te permitirán encontrarla”.
La elección de destacar a artistas abusivos es una decisión “amoral”, dijo Stanfill, que las empresas tratan como un “problema de relaciones públicas” una vez que un artista enfrenta críticas públicas. “Esto es algo en lo que hay un problema de percepción pública, y por lo tanto podrían minimizar o restar importancia a alguien, pero al final del día, si les va a generar dinero, esa es su mayor preocupación”.
Al final, la elección de transmitir a Combs sigue siendo beneficiosa para su cartera financiera. Debido al gran tamaño del catálogo de Combs, un aumento en las reproducciones podría representar cientos de miles de dólares en ingresos adicionales, dijo Holt.
Pero, más allá de las finanzas, que Combs sea destacado en las plataformas de streaming expone a “nuevas generaciones” a la música de Combs sin información sobre las acusaciones que enfrenta, dijo Holt. “Con el tiempo, esa parte de [la] herencia de Combs probablemente también se desvanecerá. Y esa es simplemente la realidad de la humanidad, desafortunadamente, y también el poder de las plataformas de streaming que promueven la música y no promueven todo el contexto de estos artistas”.