“
Si bien los franceses son conocidos por su experiencia culinaria, cada vez más personas están consumiendo alimentos y bebidas azucaradas, y el gobierno está preocupado de que la nación se esté transformando de conocedores de queso en consumidores de bocados de queso, pasando de un país de amantes de la cerveza artesanal a consumidores de cerveza embotellada dulce.
El mejor ejemplo de esta tendencia hacia los alimentos procesados es el de McDonald’s. En 1979, la gigante de comida rápida abrió su primer restaurante en Estrasburgo y luego se expandió estratégicamente a todas las grandes ciudades y, más tarde, a todos los centros comerciales, estaciones de tren y gasolineras para llegar a la mayor cantidad de consumidores posible. Francia es ahora el mercado más importante después de Estados Unidos, con 1,707 sucursales en todo el país.
Le Monde menciona las presiones de los últimos años como otro factor de crecimiento; los franceses están desesperados por comer más por placer, para frenar la ansiedad sentida en los últimos años debido a la COVID-19, la guerra en Ucrania, la inestabilidad política y la inflación alimentaria. La nación quiere comer bocadillos para sentirse mejor, y los fabricantes están produciendo cada vez más bocadillos de comida rápida que son cada vez más calóricos.
El año pasado, los grandes ganadores, según NielsenIQ, fueron la cerveza Desperados Tropical de Heineken (sabor a ron y fruta de la pasión), el helado de chocolate Kinder y las obleas Kinder Tronky.
Asimismo, en el último año, Krispy Kreme ha inaugurado 20 locales en todo París y ha obtenido $15 millones, comercializando donas como los nuevos croissants, vinculándolos con importantes puntos culturales, vendiendo versiones de Barbie, Harry Potter y Halloween.
En la lucha contra la obesidad y la necesidad de aumentar los ingresos para una economía seriamente empobrecida, una idea política es gravar estos productos azucarados altamente procesados.
Los impuestos nutricionales están ganando favor
Actualmente, la OMS recomienda que los países utilicen impuestos nutricionales para combatir el aumento de enfermedades crónicas como la diabetes y la obesidad, y muchas instituciones como el Banco Mundial también están abogando por lo mismo.
El Institut Montaigne, un grupo de reflexión liberal, junto con los directores ejecutivos de Coopérative U, BEL (Babybel, Laughing Cow) y Sodexo, abogaron recientemente por aumentar el IVA al 20% para los productos muy dulces, en comparación con el actual 5.5% o 10%.
O, para ayudar a uno de cada cinco adultos obesos en Francia, sugirieron que el gobierno podría imponer un impuesto sobre los productos que no cumplan con los niveles de azúcar acordados por los ministerios gubernamentales. Están pensando específicamente en dulces, chocolate, galletas, cereales para el desayuno, untables y repostería industrial.
El Institut sugiere que el dinero recaudado por estas medidas, que equivale a €1.2 mil millones y €560 millones al año, podría financiar un vale de alimentos por valor de €30 al mes para los 4 millones de franceses más pobres.
Estos argumentos ahora tienen más tracción en Francia, especialmente para las bebidas azucaradas. En 2012, el gobierno introdujo un impuesto sobre las bebidas azucaradas, y luego nuevamente en 2018 argumentando que son demasiado fáciles de beber y posiblemente adictivas.
Cada año, los franceses consumen más de 21 litros de bebidas azucaradas, y este impuesto recaudó alrededor de €443 millones en 2023. Ahora que el Senado francés ha votado para hacer que las bebidas gaseosas y dulces sean mucho más caras, esta suma podría duplicarse fácilmente en 2025.
Un impuesto de 4 a 35 centavos por botella de un litro
El nuevo impuesto a las bebidas gaseosas funcionará en una escala móvil basada en la cantidad de azúcar añadida que contiene una bebida.
Por debajo de 5g de azúcar añadida por cada 100g, los fabricantes tendrán que pagar cuatro centavos por una botella de un litro (frente a los actuales 3.79 centavos). Este sería el caso del Té Helado de Durazno de Lipton, por ejemplo, que tiene 3g de azúcar añadida por cada 100g y cuesta alrededor de €1.20 por botella.
La segunda tramo es más considerable. Si una bebida contiene entre 5 y 8g de azúcar añadida por cada 100g, entonces el impuesto se triplica a 21 centavos, desde el cargo actual de 7.3 centavos por litro. Este es el caso del tónico Schweppes (5,8g de azúcar añadida por cada 100g) y de Oasis, que tiene 6.6g por cada 100g. Ambos, propiedad de Coca-Cola, ahora tendrán que pagar un impuesto de 21 centavos por cada botella de un litro, que se venden por $1.20 y €1.40, respectivamente.
Para el tercer y mayor tramo, el impuesto se eleva a unos impresionantes 35 centavos para cualquier bebida gaseosa donde el azúcar añadida sea superior a 8g por cada 100g (frente a los 17.7 centavos). Este nivel impositivo más alto se aplica a un litro de Coca-Cola regular, que contiene 10.6g de azúcar añadida y cuesta alrededor de €1.30 por litro en supermercados, así como a la favorita de los niños, Capri Sun (8g de azúcar añadida).
Es difícil decir si las grandes corporaciones optarán por cobrar más a los consumidores por las bebidas gaseosas o intentarán reducir su contenido de azúcar.
Menos tracción en productos alimenticios
Cuarenta países han introducido impuestos nutricionales, principalmente sobre bebidas azucaradas, porque es una victoria más sencilla. El público generalmente cree que es más razonable gravar las bebidas azucaradas porque tienen poco valor nutricional y pueden ser fácilmente reemplazadas por alternativas más baratas y nutritivas sin azúcar. El mismo argumento a veces solo puede hacerse tan fácilmente para los productos alimenticios altamente procesados.
Varios diputados en Francia están solicitando un nuevo impuesto sobre los productos alimenticios cuyo valor nutricional compromete la salud de los niños al tener niveles de azúcar mucho más altos que los límites recomendados. Sin embargo, el Ministerio de Salud ha estado enfrentándose al Ministerio de Agricultura y Alimentación; este último preocupado de que un nuevo impuesto al azúcar tenga un impacto negativo en las empresas que deben seguir siendo económicamente competitivas y preservar empleos.
Para empezar, puede haber una solución más suave. El gobierno podría trabajar con los fabricantes en objetivos de azúcar, cambiar ingredientes y utilizar recetas más saludables, lo que eventualmente podría desencadenar medidas impositivas, pero solo si no se cumplen estos objetivos.
“