El presidente electo Donald Trump, el hijo del presidente Joe Biden, Hunter Biden, y el multimillonario fundador de Tesla, Elon Musk, estuvieron entre solo algunos de los conocidos personajes políticos que fueron ordenados a comparecer ante el tribunal en 2024.
El año vio una ráfaga de demandas relacionadas con las elecciones en estados clave de todo el país, la finalización de las investigaciones del consejero especial Jack Smith sobre el presidente electo, y una decisión de la Corte Suprema en julio que amplió la visión de la inmunidad presidencial, entre muchas otras cosas.
Al llegar a su fin este año, aquí hay un vistazo a algunos de los principales momentos políticos en los tribunales de 2024.
Juicio de Trump en Manhattan
El presidente electo Donald Trump fue declarado culpable por un jurado de Manhattan en abril de 34 cargos de falsificación de registros comerciales derivados de pagos realizados a la estrella porno Stormy Daniels, lo que él denunció en ese momento como un “juicio corrupto” y una “vergüenza”.
La audiencia para la sentencia de Trump, originalmente programada para el 11 de julio, fue retrasada por el Juez Juan Merchan de Manhattan debido a las elecciones de 2024 y al estatus de Trump como el designado del Partido Republicano para la nominación presidencial, cuatro días antes de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee.
LA ELECCIÓN DEL FISCAL GENERAL DE TRUMP TIENE UNA ‘HISTORIA DE CONSTRUCCIÓN DE CONSENSO’
El ex presidente Donald Trump llega a la corte penal de Manhattan con su equipo legal antes del inicio de la selección del jurado en Nueva York. (Jabin Botsford/The Washington Post vía Getty Images)
Su victoria decisiva en noviembre añadió más presión sobre Merchan para desestimar los cargos.
La semana pasada, Merchan concedió la solicitud de Trump de presentar una moción para desestimar los cargos, dando al equipo legal del presidente electo hasta el 2 de diciembre para presentar la moción de desestimación, y dando al Fiscal de Distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y su equipo de fiscales hasta el 9 de diciembre para responder.
Merchan también pospuso la fecha de sentencia de Trump, lo que el portavoz de Trump y futuro director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, describió como una “victoria decisiva” para el presidente electo.
Aun así, el juicio dominó los titulares de noticias a lo largo de la campaña de 2024, incluidas las repetidas caracterizaciones de Trump de que el caso estaba políticamente motivado y de que el juez presidente era “corrupto”.
Casos federales en D.C., Florida
El consejero especial Jack Smith se movió para desestimar dos casos federales contra el presidente electo Donald Trump esta semana, reconociendo el regreso de Trump a la Casa Blanca, y la política de larga data del Departamento de Justicia que impide al departamento investigar a un presidente en funciones.
Smith fue designado por el Fiscal General Merrick Garland en 2022 para investigar tanto el presunto esfuerzo de Trump y sus aliados para anular los resultados de las elecciones de 2020, como la retención por parte de Trump de documentos presuntamente clasificados en su residencia de Florida después de dejar la Casa Blanca en 2020.
Los fiscales se rigen por un memorando de la Oficina de Asesoría Legal presentado por primera vez en 2000, que sostiene un argumento de la era de Watergate que afirma que es una violación de la doctrina de separación de poderes que el Departamento de Justicia investigue a un presidente en funciones. Tales procesos, afirma el memorando, “interferirían de manera excesiva y directa o formal con la conducción de la Presidencia.”
En su presentación, Smith y su equipo dejaron claro que la finalización de ambos casos se basa únicamente en estas protecciones otorgadas a los presidentes en funciones, en lugar de ser un reflejo de los casos en sí mismos. “Esa prohibición es categórica y no se basa en la gravedad de los delitos imputados, en la solidez de la prueba del Gobierno, o en los méritos de la acusación, que el Gobierno respalda plenamente,” dijeron los fiscales en su presentación.
Sin embargo, Trump recurrió a las redes sociales para regocijarse por el resultado. “Perseveré, contra todo pronóstico, y GANÉ,” dijo en una publicación en Truth Social.
La Corte Suprema amplía la inmunidad presidencial
La Corte Suprema decidió en julio que se le debe conceder inmunidad absoluta a Trump frente a acciones tomadas mientras ejercía cualquiera de sus “poderes constitucionales principales” como presidente. La decisión de 6-3, que dividió a los jueces en líneas partidistas, amplió la noción de inmunidad presidencial no solo en el caso de Trump, sino también para presidentes pasados y futuros.
Los jueces dijeron que también se aplica una presunción de inmunidad a otras acciones tomadas durante el ejercicio del cargo.
Sin embargo, la decisión no especificó si a un presidente se le debe otorgar el mismo nivel de protección constitucional para condenas estatales, sin embargo, el asunto nunca ha sido probado en los tribunales.
HISTORIA DEL INDULTO DEL PAVO DE ACCIÓN DE GRACIAS: CUANDO LA CASA BLANCA COMENZÓ LA TRADICIÓN DE VARIOS AÑOS
Los periodistas trabajan fuera del Edificio de la Corte Suprema de EE. UU. en Washington, DC. (Foto de Anna Moneymaker/Getty Images)
Elon Musk demandado por regalos diarios de $1 millón del PAC pro-Trump
El principal fiscal de Filadelfia, Larry Krasner, demandó a Elon Musk en un esfuerzo por detener a su PAC respaldado por Trump de realizar regalos diarios de $1 millón a votantes de estados clave en la carrera hacia las elecciones del 5 de noviembre, describiéndolos como una “lotería ilegal” que violaba la ley de Pennsylvania.
La demanda civil afirmaba que tanto Musk como su comité de acción política, America PAC, estaban “seduciendo a los ciudadanos de Filadelfia” y a otros en el Commonwealth a “renunciar a su información personal identificativa y hacer un compromiso político a cambio de la oportunidad de ganar $1 millón,” a través de su esquema de regalos diarios. También argumentaba que los regalos violaban las leyes de protección al consumidor en Pennsylvania, citando declaraciones “engañosas” y “engañosas” que Musk hizo sobre la naturaleza del concurso.
La oficina de Krasner y los abogados de Musk discutieron si el caso debería ser llevado a la corte federal o estatal, y cuándo deberían tener lugar los procedimientos (Musk perdió su intento de que el caso fuera escuchado en la corte federal).
A principios de este mes, el equipo legal de Musk admitió al Juez Angelo Foglietta que “no hay premio que ganar” y que los ganadores “no son elegidos al azar.” En cambio, los abogados de Musk dijeron que seleccionaron a los registrantes que mejor podrían servir como voceros del America PAC pro-Trump, y describieron los pagos de $1 millón como un “salario” dado a estas personas.
Krasner, en respuesta, describió el esquema como “marketing político disfrazado de lotería,” y un “engaño.”
Finalmente, sin embargo, la oficina del fiscal pidió la semana pasada que la demanda contra Musk y su America PAC fuera desestimada.
UNA ‘LOTERÍA ILEGAL’: FISCAL DE FILADELFIA DEMANDA PARA DETENER LOS REGALOS DE VOTANTES DE $1 MILLÓN DE MUSK
Elon Musk sube al escenario mientras el ex presidente Donald Trump habla en un mitin de campaña en octubre en Butler, Pa. (AP Photo/Evan Vucci)
Caso de Hunter Biden: Testimonio de ex parejas, apoyo familiar
El juicio penal de Hunter Biden en Wilmington, Delaware, dominó los titulares este verano. Un jurado encontró finalmente a Hunter culpable de todos los cargos en el caso, que se centraba en si hizo declaraciones falsas en su compra de un arma de fuego en 2018, pero también puso al descubierto algunos momentos familiares personales, como el testimonio de la hija de Hunter, Naomi Biden, así como de varias ex novias. A lo largo del juicio, Jill Biden fue una presencia constante en la sala del tribunal, y se sentó detrás de su hijo mientras enfrentaba días de doloroso testimonio.
Tres ex novias de Hunter Biden declararon como parte de ese juicio: una larga lista de testigos que incluía a la ex esposa de Hunter, Kathleen Buhle, con quien comparte tres hijos. La pareja se separó en 2017 después de que Buhle encontrara una pipa de crack en el porche de su casa, relató durante su testimonio.
Hunter Biden llega a la corte federal con su esposa, Melissa Cohen Biden, en Wilmington, Delaware. (AP Photo/Matt Slocum)
El tribunal también escuchó el testimonio de Hallie Biden, la ex cuñada de Hunter, convertida en novia, a quien Hunter comenzó a salir en 2015, después de que el hermano de Hunter y el esposo de Hallie, Beau, muriera de cáncer cerebral. Los dos tuvieron una relación romántica intermitente hasta alrededor de 2019, y durante su testimonio, Hallie contó cómo Hunter la había introducido en el consumo de crack (ella se sobria en 2018).
“Fue una experiencia terrible por la que pasé, y estaba avergonzada y avergonzada. … Lamento ese período de mi vida,” dijo Hallie Biden al tribunal el jueves sobre su uso de crack.
Ráfaga de casos judiciales relacionados con las elecciones
Abogados del Partido Republicano y del Partido Demócrata presentaron una ráfaga de demandas en los principales estados clave en los días previos al Día de las Elecciones, con la mayoría de los desafíos legales centrados en Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pennsylvania y Wisconsin, o los estados en disputa considerados más propensos a ayudar a elegir al presidente.
También se vieron casos de alto perfil en Virginia y Pennsylvania, lo que provocó dos decisiones de la Corte Suprema en los días previos a las elecciones.
En Virginia, la Corte Suprema concedió la apelación de emergencia del estado para detener una decisión de un tribunal inferior que ordenaba restaurar los nombres de 1,600 votantes en sus listas de votantes, entregando una victoria temporal al gobernador republicano Glenn Youngkin y al fiscal general del estado, quienes habían apelado el caso ante la Corte Suprema.
En Pennsylvania, la Corte Suprema confirmó una decisión de la Corte Suprema de Pennsylvania que permitía la contabilización de ciertas papeletas provisionales, en un golpe para el Partido Republicano del estado y el Comité Nacional Republicano.
En general, las demandas presentadas por los partidos políticos no son infrecuentes, según analistas que hablaron con Fox News Digital, aunque este año hubo un aumento en las demandas preliminares, que sirvieron como una especie de “marcador” para que cada partido señalara una queja preexistente en un estado clave y posiblemente la revisara después de las elecciones.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN DE FOX NEWS
Ese no fue el caso este año, sin embargo, ya que Trump obtuvo victorias decisivas en la carrera de 2024. Los republicanos también recuperaron y mantuvieron mayorías tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, respectivamente.
“En las cinco elecciones presidenciales que he cubierto, no creo que ningún desafío previo a las elecciones haya tenido un gran impacto,” dijo el profesor de derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, a Fox News Digital en los días previos al Día de las Elecciones.
Emma Colton de Fox News Digital contribuyó a este informe.
Breanne Deppisch es una reportera de política para Fox News Digital que cubre las elecciones de 2024 y otras noticias nacionales.