Este es un primer caso, según mi conocimiento. Padres en Massachusetts presentaron una demanda colectiva buscando daños de Lucy Calkins y otros que implementaron el plan de estudios de lectura “Whole Language” en sus escuelas públicas. Los padres alegan que Calkins y otros vendieron intencionalmente un producto defectuoso que ignoraba “la ciencia de la lectura” y causaba que sus hijos necesitaran tutores y otra ayuda para aprender a leer.
Para dejar constancia, no apruebo esta demanda. En mi opinión, es demasiado pronto para llegar a un juicio definitivo sobre la eficacia tanto del Whole Language como de la “ciencia de la lectura”. El enfoque basado en la fonética se intentó hace más de dos décadas en un programa federal llamado Reading First. RF fue creado por No Child Left Behind y costó $6 mil millones. El programa estuvo manchado de escándalo y las evaluaciones no fueron impresionantes.
Nunca fui partidario del Whole Language, pero no creo que sus seguidores tuvieran la intención de engañar. Conocía a muchos de sus defensores y sinceramente creían que el Whole Language era la mejor manera de aprender a leer.
Además, no creo que este problema deba resolverse en un tribunal de justicia. Tampoco creo que el problema del acceso a la atención médica por parte de una mujer embarazada o los padres de jóvenes transgénero deban ser decididos por los tribunales. Pero mi opinión no cuenta. Veremos si esta demanda llega a alguna parte.
El Boston Globe informó:
En lo que parece ser una demanda de protección al consumidor sin precedentes, dos familias de Massachusetts están demandando a las famosas especialistas en alfabetización Lucy Calkins, Irene Fountas y Gay Su Pinnell, sus empresas y sus editores, alegando que las antiguas maestras utilizaron prácticas de marketing “engañosas y fraudulentas” para vender planes de estudios que ignoraban el consenso científico sobre la importancia de la fonética en la lectura temprana.
La demanda, presentada el miércoles en el Tribunal Superior de Suffolk, alega que tres menores, identificados en la demanda por sus iniciales, sufrieron lesiones de desarrollo y emocionales, mientras que sus padres, identificados como Karrie Conley de Boxborough y Michele Hudak de Ashland, sufrieron pérdidas financieras, habiendo pagado por tutorías y matrículas en escuelas privadas para compensar los planes de estudios de lectura defectuosos utilizados por las escuelas públicas de sus hijos.
“Confíe en que cuando enviaba a mis hijos a la escuela, estaban recibiendo instrucción que había sido probada y demostrada como efectiva”, dijo Conley durante una conferencia de prensa virtual el miércoles por la mañana. “… Esto no es un lujo que estamos pidiendo. Esto es leer”.
La demanda, compartida con el Globe de antemano, alega que los demandados ignoraron una gran cantidad de investigaciones que demostraban la importancia de la fonética, o la relación entre letras y sonidos, en la creación, comercialización y venta de sus productos y servicios de alfabetización temprana. La omisión de la fonética de sus planes de estudios fue intencional, a pesar de la amplia evidencia de su importancia, alega la queja.
“Los demandados denigraron la fonética en el peor de los casos y solo prestaron un mero servicio a la fonética en el mejor de los casos”, dice la demanda.
Una investigación del Globe de 2023 encontró que más de un tercio de todos los distritos de Massachusetts, incluidos Amherst, Brookline y Cambridge, estaban utilizando los planes de estudios de los demandados en sus escuelas primarias.
Una demanda representa solo un lado de una queja. Los representantes de los demandados no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios, aunque Calkins, Fountas y Pinnell han negado cualquier mala conducta en el pasado.
La demanda de Massachusetts representa un nuevo paso en el movimiento de defensa de la alfabetización temprana y podría impulsar nuevas quejas similares en todo el país. Sigue varios años de debate intensificado en torno a la “ciencia de la lectura”, un amplio cuerpo de investigaciones que demuestran cómo el cerebro aprende a leer y que muestra que tener un firme dominio de la fonética es clave para el éxito en la lectura temprana.
El problema en la queja es si los autores de alfabetización ignoraron conscientemente la investigación científica y vendieron de manera intencionada planes de estudios “defectuosos y deficientes” a los distritos escolares de Massachusetts. La demanda argumenta que los autores y sus editores lo hicieron y, al hacerlo, violaron una ley de protección al consumidor del estado.
En lugar de enfatizar la fonética, o la pronunciación de palabras, Fountas y Pinnell, socias de publicación de largo tiempo, y Calkins han estado bajo un escrutinio creciente por las indicaciones de sus planes de estudios, que instruyen a los niños a, por ejemplo, mirar una imagen para contextualizar una palabra desconocida. En el plan de estudios de Calkins, Unidades de Estudio, esta habilidad se ha llamado “poder de la imagen”.
El Departamento de Educación Primaria y Secundaria de Massachusetts, que considera los planes de estudios de los demandados de baja calidad, ha otorgado millones de dólares en subvenciones para ayudar a los distritos escolares locales a comprar nuevos materiales basados en la ciencia de la lectura. Una investigación del Globe de 2023 encontró que casi la mitad de todos los distritos escolares del estado estaban utilizando un plan de estudios de baja calidad en sus escuelas primarias y, de estos, casi 3 de cada 4 estaban utilizando los materiales de Calkins o Fountas y Pinnell.
Además de los autores, la demanda, que busca obtener el estatus de acción colectiva, nombra como demandados a la empresa de Calkins, The Reading & Writing Project en Mossflower; la junta de fiduciarios de Teachers College en la Universidad de Columbia, que solía albergar el trabajo de plan de estudios de Calkins; Fountas and Pinnell LLC; Heinemann Publishing con sede en New Hampshire; y HMH Education Co., un editor con sede en Boston.