“
Mantente informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en el Resumen de miFT de Inteligencia Artificial, que se enviará directamente a tu bandeja de entrada.
El escritor es un novelista
En 1989, compramos una pequeña casa a la sombra de las murallas medievales de Carcasona. Fue el comienzo de mi historia de amor con Languedoc — la historia, los misterios arcanos escondidos en el paisaje, el cielo azul interminable, la luz sobre las montañas al atardecer. Todo esto inspiró mi primera novela de aventuras históricas, Laberinto, que sería traducida a 38 idiomas y vendida en más de 40 países. Su éxito mundial es la razón por la que pude dejar mi trabajo diario y convertirme en escritor a tiempo completo.
Imagina mi consternación al descubrir que esos 15 años de soñar, investigar, planificar, escribir, reescribir, editar, visitar bibliotecas y archivos, traducir textos occitanos, buscar documentos originales del siglo XIII, convertirme en experto en catarismo, aparentemente no cuentan para nada. Laberinto es solo una de varias de mis novelas que han sido rastreadas por el gran modelo de lenguaje de Meta. Esto se ha hecho sin mi consentimiento, sin remuneración, sin siquiera una notificación. Esto es un robo.
Estoy emocionado por la inteligencia artificial y sus posibilidades. Utilizar la tecnología para mejorar, desarrollar, experimentar e innovar es parte del kit de herramientas de cualquier artista. Necesitamos tiempo para crear y, potencialmente, la IA puede darnos el espacio necesario para hacer las cosas que amamos. Pero robar la propiedad intelectual es un ataque a la creatividad y a los derechos de autor, y socavará la economía creativa líder mundial del Reino Unido. Ha llegado el momento de unirnos y actuar.
Este ha sido un mes ocupado en el parlamento para la IA. El 3 de diciembre, la Sociedad de Licencias y Recaudación de Autores presentó el informe “¿Un mundo valiente?” en una reunión del Grupo de Escritores Parlamentarios de Todos los Partidos. Esta encuesta sobre las actitudes de unos 13,500 autores hacia la IA arrojó una granada en el debate unilateral sobre el rastreo ilegal de los trabajos de los autores y los conceptos erróneos que lo rodean.
El 9 de diciembre, la Baronesa Beeban Kidron convocó a creadores para discutir tres enmiendas propuestas al proyecto de ley de datos (uso y acceso) que actualmente se está tramitando en el parlamento, las cuales harían que la ley de derechos de autor del Reino Unido sea aplicable en la era de la IA generativa.
Esto ocurrió antes de la consulta del gobierno sobre cómo aumentar la confianza entre los sectores, asegurando que los desarrolladores de IA proporcionen a los titulares de derechos una mayor claridad sobre cómo se está utilizando su material. Hasta aquí todo bien. Sin embargo, cuando se reveló la estructura de la consulta, quedó claro que era un intento de debilitar fatalmente las leyes de derechos de autor del Reino Unido en nombre del “progreso” al sugerir que los creadores y titulares de derechos deberían “optar por no participar” en que sus trabajos se utilicen para el entrenamiento de la IA.
Cuando la Cámara de los Lores debatió las enmiendas de Kidron esta semana, los pares estuvieron unidos en su desprecio por los planes del gobierno, con Kidron observando: “El gobierno ha vendido a las industrias creativas por un plato de lentejas”.
Las empresas de IA presentan a los creadores como opositores al cambio. Nosotros no lo somos. Cada artista que conozco ya está interactuando con la IA de una forma u otra. Pero se necesita hacer una distinción entre la IA que puede utilizarse de formas brillantes —por ejemplo, en diagnósticos médicos— y los cimientos de los modelos de IA, donde las empresas esencialmente están robando los trabajos de los creativos para su propio beneficio. No debemos olvidar que las empresas de IA dependen de los creadores para construir sus modelos. Sin leyes de derechos de autor sólidas que garanticen que los creadores puedan ganarse la vida, las empresas de IA carecerán del material de alta calidad que es esencial para su crecimiento futuro.
El Reino Unido tiene una de las industrias creativas más prósperas, innovadoras y rentables del mundo, que vale alrededor de £108 mil millones al año. La industria editorial sola contribuye con £11 mil millones cada año y tiene el potencial de crecer otros £5.6 mil millones en la próxima década. Apoya 84,000 empleos y lidera el mundo en exportaciones editoriales, con un crecimiento del 20 por ciento previsto para 2033. En la industria cinematográfica, el 70 por ciento de las 20 películas con mayores ingresos en 2023 se basaron en libros.
Una de las razones de este éxito global es porque tenemos leyes de derechos de autor sólidas y justas. El Reino Unido fue pionero en esto. La Ley de Anne, aprobada en 1710, tenía como objetivo fomentar el aprendizaje y apoyar el comercio de libros, crear un marco en el que los escritores que originaron un trabajo conservaran todos los derechos, haciendo ilegal que los editores reprodujeran trabajos sin permiso o pago.
Es este sistema sólido y justo el que el gobierno socavará si persigue un modelo de “optar por no participar” —o “reserva de derechos” en la nueva jerga— en lugar de un modelo de “optar por participar”. ¿Por qué deberíamos los escritores cargar con el peso de evitar que las empresas de IA roben nuestros trabajos? Si un productor quiere hacer una película de ello, o un programa de radio, o una obra de teatro, se acercan a nosotros y hacemos un trato. Aunque la tecnología es nueva y está en desarrollo, el principio es el mismo. La IA no es diferente. No se trata solo de equidad o de actuar ilegalmente, sino de crecimiento económico. Si los creativos tienen que pasar tiempo tratando de rastrear a las empresas de IA para evitar que se rastreen nuestros trabajos, tendremos menos tiempo para trabajar. Esto, a su vez, disminuirá nuestras industrias creativas líderes mundiales y dañará el crecimiento.
Apoyo totalmente al gobierno en su determinación de aprovechar el futuro y ser un líder mundial en innovación en IA. Hace más de sesenta años, en la conferencia del partido Laborista en 1963, Harold Wilson habló sobre el “calor blanco de la revolución tecnológica” y una “universidad del aire”. Este gobierno laborista está siguiendo esos pasos progresistas. Pero debilitar los derechos de autor no es la forma de hacerlo. Poner la carga en los autores y otros creadores para optar por no participar no es la forma de hacerlo. Sin trabajos originales, no hay nada.
“