En un momento en el que los miembros del partido opuesto rara vez aparecen juntos en la televisión, la mayoría de las entrevistas políticas son fugaces y la elección puede haber condenado la última plaza digital, el podcast de David Axelrod fue un oasis.
Ahora, después de un notable 605 programas en más de nueve años, Axelrod está concluyendo su programa entrevistando a su compatriota de Chicago, Rahm Emanuel.
Estoy triste de ver “The Axe Files” irse, en parte porque es más esencial ahora que nunca.
Sí, era respetuoso y generaba más luz que calor. No hubo peleas de comida. Pero vengo a alabar a Axe, no a enterrarlo en un sudario de nostalgia por días pasados de un discurso civil.
Lo que hizo que el programa fuera tan cautivador, y único en este período, fue que tenía entrevistas sinceras, profundamente personales y extendidas con las figuras principales de ambos partidos. ¿Dónde más se puede encontrar esa combinación hoy en día? Las entrevistas políticas son fugaces. Debo revelar aquí que Axelrod también tuvo a una variedad de figuras de los medios, junto con otros ámbitos de la vida, y yo participé en una sesión en 2016. Esa es la palabra correcta porque el programa siempre fue parte terapia y parte investigación periodística.
Axelrod no tiene formación psiquiátrica, que yo sepa, pero una vez fue un excelente reportero político para el Chicago Tribune. Tiene la tinta en su ADN y eso se reflejaba en cada programa, cuando intentaba hacer noticias o al menos provocar reflexión. Siempre pude decir que odiaba los programas donde sus invitados llegaban con puntos de discusión. (¡He estado allí!)
Estas no eran interrogaciones, sin embargo. Axelrod generalmente comenzaba las entrevistas preguntando a las personas sobre sus antecedentes: “cuéntame sobre tus padres” y dónde crecieron. Hijo de un inmigrante, Axelrod inevitablemente encontraba puntos en común con aquellos que solo estaban a una o dos generaciones de la llama de la libertad, sin importar sus políticas.
Lo que llega al punto de por qué el programa era tan vital. Revelaba a las personas como seres humanos completos, complejos y, sí, contradictorios. Si estabas buscando una caricatura de tribu roja o azul para confirmar tus preferencias, bueno, tenías muchas otras opciones.
Axelrod es un partidario y está profundamente alarmado por la restauración del presidente electo Donald Trump. Pero sé que estaba orgulloso de cuántos republicanos dijeron que sí, en algunos casos de manera reacia, y se sentaron para una entrevista inquisitiva con un ex estratega demócrata y el arquitecto del ascenso político de Barack Obama.
Si somos honestos, estos republicanos estuvieron de acuerdo en parte porque Axelrod es una figura de élite en la escena política estadounidense y la invitación confería un nivel de estatus al invitado. Ha estado en la proverbial sala llena de humo, e incluso en algunas en Illinois que no eran proverbial, y los practicantes políticos de todos los colores respetaban ese trasfondo.
Sin embargo, los republicanos también dijeron que sí porque Axelrod es, para tomar una palabra de su tradición de fe, un mensch.
Desafiaba a sus invitados pero nunca los tomaba por sorpresa. El punto era que la gente contara sus historias, revelara algo de sí mismos y se dedicara al difícil negocio de discutir sobre lo que es la política hoy en día. Fue apropiado que dos de las entrevistas finales de Axelrod fueran con dos de las figuras más prominentes del Partido Republicano de la campaña de este año: el co-director de campaña de Trump, Chris LaCivita y el comentarista de CNN Scott Jennings, quien se ha convertido en algo así como un protegido de Axelrod (en el sentido personal, no político, si estás escuchando votantes republicanos de las primarias de Kentucky).
¿Quiénes eran estas dos figuras sobre las que tanta gente leyó u oyó este año? Bueno, si escuchas sus apariciones en “Axe Files” sabrás mucho sobre lo que los moldeó.
Había algo más que hacía que el programa, como todos los mejores podcasts, fuera tan cautivador: Axelrod respetaba la inteligencia de su audiencia. Esto no era algo básico. Si no puedes entender por qué tener a Abner Mikva, el legendario legislador y jurista de Chicago, de 90 años, en el podcast solo meses antes de su fallecimiento fue tan conmovedor, tal vez el programa no era para ti.
Para ser sutil al respecto: El salto de tanta charla inane de noticias televisivas que pasa como información política a podcasts como Axe Files fue similar a la transición de las comedias de situación de televisión de transmisión con risas enlatadas a programas premium como Los Soprano y Breaking Bad en los años 2000 y 2010. ¿Quién podría volver atrás? ¿Quién querría hacerlo?
Toma al senador Bernie Sanders, el independiente de Vermont que es un habitual en las noticias de televisión. Bueno, ¿sabes qué no está discutiendo Sanders en una entrevista de siete minutos? Cómo había tres nombres que no se discutían en su hogar de la infancia en Brooklyn: Hitler, Stalin y Walter O’Malley, quien trasladó a los Dodgers a Los Ángeles.
Oh, y que tampoco habría tenido el mismo historial de votaciones sobre armas si hubiera representado a su hogar de la infancia en lugar de la zona rural de Vermont.
Sanders reveló tanto en 2015 cuando fue el primer invitado de Axelrod. También habló sobre su activismo estudiantil en pro de los derechos civiles en la Universidad de Chicago, la alma mater de Axelrod y sede del Instituto de Política que fundó.
“Este pod marcó el tono”, me dijo Axelrod esta semana.
También logró que el difunto senador John McCain hablara reveladoramente sobre todo el tiempo que McCain pasó visitando, charlando y leyendo recortes de periódicos de Arizona con un enfermo Mo Udall, el ex legislador de Arizona que pasó sus últimos días confinado en un hogar de ancianos. No dicho, porque no es necesario, ¿te imaginas a un prominente republicano apareciendo cada semana para consolar a un prominente demócrata afectado por una enfermedad?
Axelrod sabe que la política no es un juego de niños, y aunque está fuera del negocio de la campaña, está lo suficientemente cerca como para seguir pagando el precio por algunas rencillas. Por eso no encontrarás al actual presidente en los archivos de Axe Files: el presidente Joe Biden fue el único candidato demócrata importante en 2020 que se saltó el programa, un desaire enraizado en las hostilidades (¡ahora revividas!) entre el mundo de Biden y la órbita de Obama.
Pero si la proximidad de Axelrod a los más altos círculos de la política tuvo algunos efectos secundarios en sus reservas, su prominencia también garantizó que obtuviera a algunos de sus mejores invitados.
Mi favorito, con mucho, fue la notable conversación de 2016 que tuvo con una leyenda del baloncesto, el lamentablemente fallecido Bill Walton. Encontré a Walton un gran personaje estadounidense: su devoción por Grateful Dead, el Oeste y John Wooden no necesita explicación, y Axelrod encontró su igual ese día. Hazte un favor y escucha su charla. La escucharás y te sentirás exhausto y satisfecho, como si acabaras de jugar en un juego de tres contra tres contra Big Red.
Lo escuché, como lo hice con muchos de los podcasts de Axelrod, en un largo viaje en coche. Los buenos pasaban el tiempo. Los grandes me dejaban sintiendo como si me hubiera sentado en su mesa en el Deli Manny’s y estuviera escuchando a dos personas charlar tranquilamente sobre media Reuben y un plato de sopa de albóndigas de matzá.
Lo cual no quiere decir que Axelrod se presentara como Larry King hablando con Kato Kaelin, sin preparación y solo preguntando lo que se le viniera a la mente mientras recibía algunas llamadas de Walla Walla y más allá para llenar la hora.
Axelrod leía profundamente sobre sus invitados y a menudo los sorprendía con cuánto sabía sobre sus antecedentes. Tomaba horas de trabajo, así que entiendo por qué quiere terminarlo con más de 600 episodios bajo el brazo. Especialmente cuando tiene un podcast separado, hablando de chismes, con Mike Murphy y John Heilemann, Hacks on Tap.
Pero extrañaré “Axe Files” y sé que otros también lo harán.
Al presentar a Emanuel en su último programa, Axelrod dijo que su objetivo había sido ofrecer “un pequeño antídoto a la naturaleza grosera de la política actual y la cultura de las redes sociales que a menudo reduce a las personas a caricaturas negativas y nos roba nuestra humanidad común.”
Misión cumplida, hermano.