Quentin Marshall, presidente del fondo de pensiones de £1.9bn de Kensington y Chelsea, ha logrado el mejor rendimiento de cualquier fondo de autoridad local del Reino Unido en la última década al colocar la mitad de sus activos en un rastreador de índice de renta variable global. Marshall, quien ha presidido el fondo desde 2014, dijo que la selección de acciones o fondos individualmente obstaculiza en lugar de ayudar a impulsar los rendimientos y evita la toma de decisiones tácticas cuando su equipo se reúne para revisar sus inversiones.
“Los tres de esos aspectos, después de los riesgos y los costos, definitivamente no añaden valor”, dijo a Financial Times en una entrevista en su oficina en Mayfair.
“Toda la industria de gestión de activos se basa en la premisa de que tienen valor”, dijo Marshall. Él es especialmente crítico con los consultores que asesoran a los fondos de pensiones en decisiones de inversión y “se basan en datos retrospectivos que han demostrado ser completamente inútiles como fuente de predicción”.
En la última década, el concejal de 51 años del partido Conservador y banquero ha logrado rendimientos anuales promedio del 10.8 por ciento para las pensiones de los trabajadores del consejo de Kensington y Chelsea, que presta servicios tanto a las partes más ricas del Reino Unido como a vecindarios con una gran privación.
El rendimiento, impulsado por una alta exposición a renta variable, supera a otros organismos locales, según el grupo asesor de accionistas PIRC. El fondo de Marshall fue el único organismo local que logró rendimientos anuales de dos dígitos en la última década. El segundo mejor fue el consejo de Bromley, que le siguió con un 9.3 por ciento.
Pero Marshall es diferente a muchas de las personas que gestionan la red de fondos de pensiones para los trabajadores gubernamentales en todo el país. El concejal del distrito de Brompton también es director ejecutivo del banco privado Weatherbys en Mayfair y anteriormente ocupó cargos de inversión en Coutts y UBS Wealth Management.
Marshall atribuye su rendimiento en parte a tomar pocas decisiones. Su equipo se reúne formalmente para revisar su asignación estratégica de activos una vez al año, pero ha estado “bastante invariable durante muchos años”.
La mitad del fondo sigue el rastreador del índice mundial BlackRock MSCI, aunque ha realizado una exclusión en su exposición al índice de renta variable global para excluir tres empresas vinculadas al devastador incendio de Grenfell de 2017 en Kensington y Chelsea.
Su rechazo a la selección de fondos y acciones lo hace escéptico de que la decisión del gobierno del Reino Unido de agrupar todos los activos del fondo de pensiones del gobierno local de Inglaterra y Gales de £391bn ayudará a impulsar los rendimientos de las pensiones, aunque apoya los intentos del gobierno de profesionalizar el proceso de inversión.
El mes pasado, la canciller laborista Rachel Reeves presentó planes para una serie de “megafondos” para gestionar los activos de pensiones de los consejos locales, una medida que el gobierno espera impulsará miles de millones de libras de inversión en infraestructuras británicas y empresas de rápido crecimiento. El programa de reformas fue respaldado por su predecesor conservador Jeremy Hunt.
Pero Marshall no compra el argumento de que las reformas conducirán a mejores rendimientos de pensiones para los consejos con problemas de efectivo.
“Esto me suena a asociación público-privada”, dijo Marshall, refiriéndose a las asociaciones público-privadas que florecieron a finales de los años 90 y principios de los 2000 y que se consideraban ampliamente que brindaban poco valor al erario público.
“Todos los gobiernos, de todos los colores, tienen una gran tentación de alejar el gasto de la vista pública… pero si realmente fuera una inversión, no necesitarían decirnos que lo hiciéramos”, dijo.
“¿Es este dinero para liquidar la responsabilidad de pensiones o es un fondo para que el gobierno gaste… Creo que están muy tentados a cambiarlo de lo primero a lo segundo”, añadió Marshall.
El fondo de pensiones de Kensington y Chelsea no tiene ninguna asignación a infraestructuras. Marshall dijo que había examinado de cerca las infraestructuras pero había optado por no invertir debido a “muy altas comisiones de gestión, muy poca diversificación en comparación con los mercados de valores líquidos y un margen limitado en comparación con las clases de activos existentes en términos de rendimiento”.
A medida que el gobierno impulsa la consolidación de los activos de pensiones de las autoridades locales, Marshall dijo que era “absolutamente fundamental” que las decisiones de asignación estratégica de activos permanezcan en manos de las autoridades locales, porque siguen siendo responsables de garantizar que se paguen las pensiones. Los diferentes consejos tienen diferentes tolerancias al riesgo según el nivel de financiación de su régimen de pensiones, las tasas de contribución y la demografía de los miembros del régimen.
El gobierno ha señalado que permitirá que las decisiones sobre “una asignación estratégica de activos de alto nivel” permanezcan en manos de los consejos locales, pero dijo en una consulta que cree que la experiencia en los fondos los sitúa en la mejor posición para asumir la tarea.
“Si se separara la asignación estratégica de activos de la estructura de pasivos subyacente, habría un problema real… la cadena de responsabilidad es realmente importante”, dijo Marshall.
Kensington y Chelsea están en proceso de aumentar su cartera de propiedades, con un objetivo de asignación de activos del 75 por ciento en renta variable, el 20 por ciento en propiedades y el 5 por ciento en bonos indexados.
Como consecuencia, las tasas de contribución al fondo de pensiones se han reducido, liberando más dinero para que el consejo gaste en servicios locales.
Aunque Marshall tiene cierta simpatía por la medida del gobierno de sacar las decisiones de inversión de las manos de los concejales, que dependen de los consejos de los consultores de pensiones, espera que el gobierno deje la suficiente flexibilidad en el sistema para que “personas sensatas” puedan discrepar.
“Cualquier cosa que sea demasiado rígida y doctrinaria creo que probablemente conducirá a malos resultados y los ciudadanos deberían preocuparse por esto porque son £400bn de activos… este es dinero real que tendrá un impacto real en si su biblioteca local permanecerá abierta y si su abuela recibirá una buena atención”, dijo.