Una investigación realizada por The New York Times ha encontrado que Israel, en las semanas posteriores al ataque de Hamas del 7 de octubre, socavó severamente su sistema de salvaguardias para facilitar los ataques a Gaza, y utilizó métodos defectuosos para encontrar objetivos y evaluar el riesgo para los civiles.
El ejército israelí reconoció cambios en sus reglas de combate, pero dijo que se hicieron en el contexto de una amenaza militar sin precedentes y siempre cumplieron con las leyes de la guerra.
Aquí hay algunas de las principales conclusiones de la investigación.
Umbral elevado de daño civil por ataque preventivo
En conflictos anteriores con Hamas, a los oficiales israelíes generalmente se les permitía poner en peligro a menos de 10 civiles en un ataque dado. En muchos casos, el límite era de cinco, o incluso cero.
Al inicio de esta guerra, el ejército israelí aumentó ese umbral a 20, antes de reducirlo en ciertos contextos un mes después. Los ataques que podrían dañar a más de 100 civiles también serían permitidos caso por caso.
Lista ampliada de objetivos
Israel aumentó enormemente el número de objetivos militares que buscaba atacar de manera proactiva. Los oficiales ahora podían perseguir no solo el grupo más reducido de comandantes superiores de Hamas, depósitos de armas y lanzadores de cohetes que eran el foco de campañas anteriores, sino también a miles de combatientes de bajo rango, así como a aquellos indirectamente involucrados en asuntos militares.
Eliminación de límites sobre cuántos civiles podían estar en riesgo cada día
El liderazgo militar ordenó brevemente que sus fuerzas pudieran correr el riesgo de matar hasta 500 civiles al día en ataques planificados. Dos días después, incluso este límite fue levantado, permitiendo a los oficiales llevar a cabo tantos ataques como consideraran legales.
Atacaron demasiado rápido para verificar todos los objetivos adecuadamente
El ritmo de la campaña de bombardeos fue uno de los más intensos en la guerra del siglo XXI, lo que según los oficiales hizo mucho más difícil verificar adecuadamente los objetivos. Israel lanzó o disparó casi 30,000 municiones en Gaza en las primeras siete semanas, al menos 30 veces más que la coalición liderada por Estados Unidos disparó en las primeras siete semanas de su campaña de bombardeos contra ISIS.
Utilizaron una evaluación de riesgos simplista
Israel a menudo utilizaba un modelo estadístico simplista para evaluar el riesgo de daño civil: regularmente estimaba el número de civiles en un edificio donde se creía que se escondía un objetivo utilizando una fórmula basada en gran medida en el nivel de uso de teléfonos celulares en el vecindario circundante.
Lanzaron bombas grandes e inexactas
En guerras anteriores, la fuerza aérea a menudo usaba un “golpe en el techo”, una munición más pequeña para dar a los civiles algo de tiempo para huir de un ataque inminente. Desde el primer día de esta guerra, Israel redujo significativamente su uso de golpes en el techo. El ejército a veces también usaba bombas “tontas” menos precisas, así como bombas de 2,000 libras.
Utilizaron IA para proponer objetivos
Israel usó un sistema de inteligencia artificial de manera generalizada por primera vez. Ayudó a los oficiales a analizar y aprobar objetivos de manera exponencialmente más rápida, aumentando el número de objetivos que los oficiales podían proponer cada día.
Retraso en los ataques
A menudo pasaban horas entre que un oficial verificaba un objetivo y cuando la fuerza aérea lanzaba un ataque contra él. Esto significaba que los ataques a menudo se basaban en inteligencia obsoleta.