El barrio de Westlake en Sacramento
Crédito: Aiden Frazier / UnSplash
Una estrategia de última hora por parte de los demócratas en la Legislatura de California para sabotear una iniciativa de limitación de impuestos puede determinar si los grupos ciudadanos pueden proponer un impuesto parcelario escolar que requiera solo una mayoría de votantes para ser aprobado.
La iniciativa anti-impuestos, llamada Ley de Protección de Impuestos y Responsabilidad Gubernamental y organizada por la Mesa Redonda Empresarial de California y la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis anti-impuestos, ya ha calificado para la boleta electoral de noviembre de 2024. Entre sus disposiciones se encuentra una definición ampliada de impuestos que incluiría algunas fuentes de ingresos que los gobiernos estatales y locales consideran tarifas, lo que las haría más difíciles de imponer. Y requeriría que todos los impuestos especiales locales – aquellos aprobados para financiar propósitos específicos, en lugar de impuestos generales, como los impuestos sobre las ventas y sobre la renta – requieran una mayoría de dos tercios para ser aprobados.
La iniciativa está dirigida en parte a los impuestos parcelarios escolares que, según una propuesta de boleta estatal de 1996, se consideran impuestos especiales, sujetos a la mayoría de dos tercios. Ese es un umbral alto, por eso solo alrededor de 1 de cada 8 distritos escolares han aprobado un impuesto parcelario, y solo alrededor del 60% de los impuestos parcelarios propuestos históricamente han sido aprobados, según Ed-Data. Muchos distritos vieron la barrera y decidieron que las probabilidades de fracaso eran demasiado grandes para intentarlo.
En las últimas dos décadas, dos senadores estatales del Área de la Bahía propusieron reducir el umbral para aprobar un impuesto parcelario al 55%, el mismo requisito para aprobar bonos de construcción escolar. Pero no pudieron obtener la mayoría de dos tercios en la Legislatura necesaria para colocar una enmienda constitucional en una boleta estatal. Un análisis realizado en 2019 por Michael Coleman, creador del Almanaque de Finanzas del Gobierno Local de California, encontró que históricamente el 91% de las medidas de impuestos parcelarios habrían sido aprobadas, si el umbral del 55% estuviera en efecto.
Pero hace dos años, en una decisión sobre una medida de boleta en San Francisco, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de California con sede en San Francisco dictaminó por unanimidad que un impuesto parcelario iniciado por ciudadanos – y no puesto en la boleta por juntas escolares y otros organismos gubernamentales – requiere solo una mayoría simple de 50% más un voto para su aprobación. La Corte Suprema del Estado se negó a escuchar el caso, dejando la decisión de la corte de apelaciones como la decisión guía.
Relacionado
Decisión de la corte de California aumenta las probabilidades de aprobación de impuestos parcelarios escolares
“El requisito de la mayoría de dos tercios solo beneficiaba a las comunidades adineradas que podían costear campañas bien financiadas”, dijo Carol Kocivar, ex presidenta de la Asociación de Padres y Maestros del Estado de California y colaboradora frecuente del sitio web de educación para padres Ed-100. “Es una cuestión de equidad, dejar que los votantes se pronuncien por votación mayoritaria sobre iniciativas presentadas por el pueblo, no por el gobierno.”
Sin embargo, la victoria en la corte podría ser efímera si la iniciativa de Howard Jarvis-Mesa Redonda Empresarial es aprobada en 2024. Anularía la decisión de la corte y requeriría un voto de dos tercios para los impuestos especiales sin excepción.
Entran en escena los legisladores demócratas. La Enmienda Constitucional de la Asamblea 13, aprobada en la última semana de la sesión legislativa, está redactada para dificultar la aprobación de la Ley de Protección de Impuestos y Responsabilidad Gubernamental. Establece que cualquier medida de boleta estatal presentada después del 1 de enero de 2024, que eleve el umbral de votantes para aprobar impuestos, requeriría el mismo porcentaje de votantes para promulgarla.
En otras palabras, una iniciativa que elevara todos los impuestos especiales a un umbral de dos tercios necesitaría la autorización de dos tercios de los votantes. Eso podría ser difícil de obtener en un estado liberal en impuestos como California. Docenas de sindicatos, incluida la Asociación de Maestros de California, y gobiernos de ciudades y condados apoyaron la legislación.
Jon Coupal, presidente del grupo Howard Jarvis, calificó a la ACA 13 como “un golpe al corazón” de la iniciativa y un “ataque cínico” al proceso de iniciativa que es “demasiado astuto por la mitad”.
El asambleísta Christopher Ward, D-San Diego, la calificó como una “medida de sentido común” para contrarrestar un sistema que permitía que una mayoría simple de votantes impusiera a futuros votantes un umbral más alto para aumentar los ingresos.
Pero Coupal respondió que todas las medidas de boleta que modifican la Constitución de California solo han requerido un voto mayoritario, incluida la histórica Proposición 13 en 1978, que requiere la aprobación de dos tercios de la Legislatura para futuros aumentos de impuestos estatales.
Los partidarios de la ACA 13 afirman que su disposición tendría prioridad, aunque Coupal lo disputa. Es posible que si ambas medidas de boleta son aprobadas, la que obtenga más votos regirá el resultado; basado en sus encuestas, Coupal dijo que está seguro de que su iniciativa prevalecería.
Para los distritos con problemas de efectivo, un impuesto parcelario sujeto a un voto mayoritario podría ser de gran beneficio. Con los ingresos estatales proyectados a la baja en distritos con disminución de matrículas y el fin para el 1 de enero de 2025 de la disponibilidad de la asistencia federal por Covid, Kocivar espera que más distritos aprovechen la opción. Y los usos propuestos para los fondos adicionales podrían cambiar para reflejar mejor lo que los padres y la comunidad consideran prioridades. Los promotores todavía necesitarían reunir suficientes firmas para colocar una iniciativa en la boleta – un desafío importante – pero calificar señalaría un apoyo popular, dijo ella.
Otro desafío es la naturaleza de un impuesto parcelario. Debido a las disposiciones de la iniciativa anti-impuestos de 1978 Proposición 13, el monto de un impuesto parcelario debe ser uniforme y no puede basarse en el valor de una propiedad. El propietario de una casa móvil y de una mansión de 10 habitaciones pagan la misma cantidad, desde alrededor de $100 al año en muchos distritos hasta más de $1,000 anuales en comunidades adineradas. Algunos impuestos parcelarios recientes se calculan según los metros cuadrados de una casa o edificio, lo que generalmente lo hace menos regresivo.
Por ahora, los maestros locales y los grupos de padres deben mantener los planes para impuestos parcelarios de umbral más bajo en sus bolsillos traseros hasta que esté claro que la decisión de la Corte de Apelaciones de 2021 prevalecerá.