Allison Gill es una veterana de la Marina, comediante, podcaster y bloguera. Su blog “Mueller, She Wrote”, fue lanzado al comienzo de esa larga investigación sobre las conexiones de Trump con Rusia. Esta publicación apareció en su blog:
No soy abogada, pero por lo general, cuando la Corte Suprema escucha un caso, se supone que debe dictaminar sobre ese caso específico. Sin embargo, de alguna manera, en dos casos cruciales sobre responsabilizar a Donald Trump por la insurrección, la corte corrupta se esforzó por decidir sobre preguntas que no se le presentaron, y crear “una regla para las edades”, como Neil Gorsuch lo mencionó durante los argumentos orales esta primavera pasada.
La primera bomba que lanzaron para destruir la responsabilidad de Trump fue su fallo revocando a la Corte Suprema de Colorado en la Sección 3 de la 14a Enmienda. Los jueces decidieron por 9-0 que Colorado no podía mantener fuera de la boleta electoral a un candidato federal, pero una mayoría de 5-4 fue un paso más allá al decidir que la Sección 3 de la 14a enmienda no se ejecuta por sí sola; lo que significa que el Congreso primero tiene que aprobar legislación descalificando a Trump. Una idea tan errónea que incluso Amy Coney Barrett se unió a los jueces liberales y se opuso a esa parte del fallo en su conformidad.
La segunda bomba que lanzaron fue el fallo de inmunidad. No solo le otorgaron a Trump inmunidad presunta en el caso ante ellos, sino que le otorgaron a todos los presidentes inmunidad presunta, y fueron un paso más allá al descalificar los actos oficiales como evidencia para procesar actos no oficiales.
¡Pero eso no es todo! En lugar de decidir qué actos en el caso de Trump estaban sujetos a inmunidad, lo devolvieron a la corte inferior, preparando así una segunda apelación interlocutoria sobre lo que la corte inferior dictaminara. Eso efectivamente agregó otro año al retraso. Además, le daría a la corte corrupta otra oportunidad en el caso del DoJ en la segunda apelación, donde imagino que lo desgarrarían de una vez por todas. Cuando todo estuvo dicho y hecho, decidieron que ellos mismos serían los árbitros definitivos de los fallos sobre actos oficiales para presidentes criminales mientras agregaban apelaciones previas al juicio ridículamente largas al proceso.
Eso no se compara con la parte de evidencia de actos oficiales del fallo. Nuevamente, tan malo y tan erróneo que Amy Coney Barrett se unió a los jueces liberales para estar en desacuerdo. La idea es la siguiente: digamos que quieres procesar a un presidente después de que deje el cargo por aceptar un soborno de un millón de dólares a cambio de un puesto de embajador. Y digamos que tienes correos electrónicos entre el presidente y el embajador potencial que explícitamente dicen “Te daré este puesto de embajador a cambio de un millón de dólares”. Este fallo de la Corte Suprema dice que no puedes mencionar el nombramiento del embajador (el quo) mientras intentas procesar el soborno (el quid). Absolutamente descabellado.
Estos dos fallos son la razón por la que no podemos tener cosas bonitas. Eso y Mitch McConnell fallando en condenar a Trump por insurrección después de su juicio político. Estas decisiones son las razones por las que Trump no ha sido responsabilizado. Todo porque una Corte Suprema comprada y pagada, financiada por dinero oscuro con intereses corporativos ante la corte, necesitaba proteger a Trump de la persecución y la responsabilidad.
Si no fuera por el fallo de inmunidad, Donald habría enfrentado juicio por su papel en la insurrección en marzo de 2024. ¿Habría hecho alguna diferencia en las elecciones dado que ya era un delincuente convicto de 34 cargos? No lo sé, pero habríamos tenido un juicio si no fuera por la Corte Suprema. El fallo de inmunidad también contenía un permiso de Clarence Thomas en su conformidad para que Aileen Cannon desestimara el caso de los documentos, opinando apropiadamente de NADA que Jack Smith probablemente fue nombrado y financiado de manera incorrecta.
¡POOF! Ambos juicios del DoJ fueron eliminados del calendario previo a las elecciones. Pero incluso si Trump hubiera perdido las elecciones, habría una segunda apelación interlocutoria de las determinaciones de inmunidad del Juez Chutkan que habría llegado hasta la Corte Suprema, agregando al menos un año al calendario de juicios. ¿La corte corrupta habría dejado en pie el fallo del Juez Chutkan, permitiendo que el caso fuera a juicio? Si crees eso, tengo un autocar de lujo para venderte.
La gente ha estado tratando de convencerme de que si Trump hubiera sido acusado antes, habría ido a juicio antes de las elecciones y no habría sido reelegido. Para que eso sea cierto, tendrías que convencerme de que los oligarcas financiados con dinero oscuro en la Corte Suprema habrían estado de acuerdo una vez y habrían permitido que el juicio sucediera. También tendrías que convencerme de que la gente está bien eligiendo a un hombre condenado por 34 delitos, pero no a un hombre condenado por 38 delitos. Tengo mis dudas.
Independientemente, siempre culparé a la Corte Suprema financiada por multimillonarios. Ellos son parte de la oligarquía y fueron instalados para desmantelar la democracia.
~AG