“
El año 2025: ciertamente tiene ese toque futurista, ¿verdad? No es lo suficientemente redondo como para parecer excesivamente ordenado, ni lo suficientemente extraño como para parecer elegido al azar, 2025 suena como un intervalo claro: un punto de inflexión, un hito histórico o posiblemente una fecha límite. Podría resultar ser cualquiera o todas esas cosas, aunque la perspectiva se siente menos futurísticamente ambigua que anti-futurísticamente sombría en este momento.
¿Hay alguna posibilidad de que la humanidad pueda retroceder de guerras aterradoramente destructivas e implacables, retrocesos en los derechos humanos y la insistencia en tener algún tipo de debate sobre qué tipo de atención médica funciona (vacunas) y cuál no (negar cobertura médica a las personas)? Parece improbable, e incluso los visionarios extravagantes del cine tienen un poco de dificultad con esta pregunta, porque por alguna razón las películas con eventos importantes relacionados con el 2025 tienen una calidad de segunda mano, ya sea en superproducciones de la historia reciente o en películas de serie B enérgicas de antes. (De todos modos, hay menos diferencia entre las dos de la que los creadores de superproducciones querrían que creyeras). Echemos un vistazo a los ciudadanos del 2025 del cine y veamos qué lecciones podríamos extraer de ellos.
Future Hunters y Pacific Rim
Por alguna razón, las películas ambientadas en el 2025 con sociedades apocalípticas (o cercanas al apocalipsis) típicamente vistas en representaciones de ciencia ficción de años antes lejanos han tendido hacia lo, eh, previamente usado, para tomar prestado un eufemismo de los días de las ventas de DVD de segunda mano en Blockbuster. Quizás el 2025 más divertidamente falsificado imaginable surge en los momentos iniciales de la película de acción de ciencia ficción de 1986 Future Hunters, donde conocemos a un solitario vestido de cuero, que conduce con poder en un paisaje desértico y estéril llamado Matthew. Sí, conduce como loco, ¡casi como una especie de Mad Matt! Lamentablemente, Future Hunters solo permanece en el 2025 durante unos 10 minutos; Mad Matt obtiene una lanza que le permite viajar en el tiempo, de regreso a 1986, donde brevemente llega a experimentar copiando a The Terminator antes de ser asesinado por una pandilla de motociclistas no futuristas. Matt esperaba prevenir un holocausto nuclear, una tarea que transfiere a la entusiasta Michelle (Linda Carol) y su reacio novio Slade (Robert Patrick, ¡el propio T-1000, cinco años antes de Terminator 2!), quienes luego emprenden una aventura de trotamundos al estilo de Indiana Jones en busca de otro artefacto que pueda destruir la poderosa lanza y detener el apocalipsis.
Aunque barata y ridícula, la película ofrece algo admirablemente cercano a una acción verdaderamente ininterrumpida: la gran mayoría de su tiempo de duración consiste en disparos, correr y tantos golpes fuertes asistidos por foley, mientras nuestros héroes eluden a motociclistas, nazis (uno de esos elementos de los 80 que accidentalmente se siente más oportuno hoy en día), amazonas y más. Quizás su momento más accidentalmente conmovedor es cuando, en medio de un clímax de recuperación de artefactos lleno de serpientes al estilo de Indy, Slade le pregunta a Michelle de manera despreocupada: “¿Realmente crees que esto salvará el futuro?” En lugar de su habitual irritable, suena genuinamente buscador, como si momentáneamente saliera de un hechizo que le permitía simplemente asumir que las heroicas y profundamente tontas acciones podrían evitar una catástrofe global.
Por otro lado, Pacific Rim nunca pierde la fe en el poder de las heroicas y profundamente tontas acciones. Es una imitación más elegante y costosa: el futuro ganador del Oscar Guillermo del Toro rindiendo homenaje a las películas kaiju con su historia de robots gigantes operados en pareja utilizados para combatir criaturas similares a Godzilla que han surgido de un portal oceánico para amenazar al mundo. Los países del mundo deben unirse, entonces, para detener a los monstruos de una vez por todas, sin prestar mucha atención a las disputas mezquinas de las fronteras internacionales. ¿Anuncia esto una era de cooperación internacional para combatir amenazas existenciales mayores como, por ejemplo, el genocidio y el cambio climático? ¿Estamos, como Stacker Pentecost (Idris Elba), “cancelando el apocalipsis”? O, lo más probable, ¿emergirán gigantescas bestias infernales del océano y serán recibidas con un encogimiento colectivo de hombros de que no se puede hacer nada para cerrar la brecha partidista que han creado?
Repo Men
Esta historia de distopía olvidada ambientada en el 2025 y realizada en 2010 es ciencia ficción al estilo de Monty Python, específicamente, la escena en Monty Python’s The Meaning of Life donde los paramédicos eliminan de forma forzada el hígado “donado” de un hombre mucho antes de su muerte. Si la película encuentra esto divertido, es en un registro aún más sombrío, retratando un futuro en el que los trasplantes de órganos son más fáciles de conseguir que nunca, gracias a la tecnología sintética, que también hace que los órganos vitales estén sujetos al mismo abuso financiero escandaloso que cualquier otra cantidad de lujos modernos, lo que significa que un reposeedor (como nuestro no-exactamente-héroe Jude Law) puede eliminar con precisión partes importantes y dejarte por muerto solo por falta de pago. No se necesita un ingenio mordaz o una gran imaginación para criticar el sistema de salud de Estados Unidos y el caos económico que puede causar tanto a los asegurados como a los no asegurados, pero Repo Men, basada en una novela de 2009, ciertamente encuentra una manera desagradable pero eminentemente creíble de abordar esos problemas. La violencia de los encuentros de los reposeedores (y la radicalización del personaje de Law cuando él mismo debe someterse a un trasplante de corazón) trae a la mente el reciente asesinato del CEO de United Healthcare y el sentimiento de que la industria de seguros es su propia forma de violencia que engendra una represalia más tradicional. La pregunta del 2025 podría convertirse en, ¿quién ataca a continuación?
Thor: Love & Thunder y Black Panther: Wakanda Forever
Las películas del 2025 más vistas no se perciben exactamente como vistazos al futuro; son un par de secuelas de Marvel de alto recaudo, algo mal consideradas, que debutaron en 2022. De alguna manera, eso parece apropiado para el arte potencialmente menguante de la visión del futuro: Thor 4 y Black Panther 2 se desarrollan en el 2025 no por ninguna preocupación temática o futurista en particular, sino porque la ya desordenada línea de tiempo del Universo Cinematográfico de Marvel necesita tener en cuenta un “desvanecimiento” de cinco años que en su mayoría no quería representar, pero sí quería apropiar para darle a la deshaciendo inmediata de un gran desarrollo dramático (la desaparición de la mitad de la población del universo en un chasquido) una mayor gravedad emocional.
Sin embargo, proporciona una metáfora accidentalmente útil para la realización de películas de gran presupuesto: lo que comenzó como una visión relativamente fundamentada de superhéroes con películas como las primeras aventuras de Iron Man y Capitán América, ahora es tan autorreflexivo, autosuficiente y alejado de cualquier tipo de realidad emocional genuina que la historia reciente debe omitirse por completo, borrarse y sobrescribirse, y no necesariamente con el tipo de construcción de mundo expansiva y visualmente impactante vista en las mejores películas de ciencia ficción y fantasía. Estoy a favor del escapismo (y probablemente disfruté de Thor 4 más que la mayoría de la gente), pero me pregunto si esa deriva de la realidad es la razón por la que las múltiples muertes de personajes principales en cada una de estas películas se sintieron especialmente complicadas de navegar, narrativamente hablando, especialmente, por supuesto, el fallecimiento en la vida real de la estrella de Black Panther Chadwick Boseman. Las versiones alternativas de 2025 de estas películas sugieren un complejo industrial de superproducciones demasiado grande para nuestras vidas reales, pero demasiado pequeño para una imaginación genuina. Es un vistazo al futuro carente de distopía no como una declaración, sino como una forma de pacificación.
“