Heather Cox Richardson recuerda los días de consenso bipartidista en torno a los objetivos de la democracia liberal, en la que el gobierno protegía los derechos de los individuos. Según los estándares actuales de MAGA, el presidente Dwight D. Eisenhower sería considerado un izquierdista peligroso.
Ella escribió en su blog, “Cartas de una Americana”:
Cas Mudde, un científico político especializado en extremismo y democracia, observó ayer en Bluesky que “la lucha contra la extrema derecha es secundaria a la lucha por fortalecer la democracia liberal”. Esa es una observación inteligente.
Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos lideró la defensa de la democracia contra el fascismo, y después de ella, cuando EE. UU. se enfrentó al comunismo, miembros de ambos principales partidos políticos celebraron la democracia liberal estadounidense. Los presidentes demócratas Franklin Delano Roosevelt y Harry Truman y el presidente republicano Dwight D. Eisenhower se esforzaron por enfatizar la importancia del estado de derecho y el derecho de las personas a elegir su gobierno, así como cuánto más eficazmente manejaban sus economías las democracias y cuán más justas eran esas economías que las de los autoritarios y sus compinches que se quedaban con la mayor parte de la riqueza de un país.
Esos presidentes de mediados del siglo XX contribuyeron a construir un “consenso liberal” en el que los estadounidenses se unieron detrás de un gobierno democrático que regulaba los negocios, proporcionaba una red de seguridad social básica, promovía la infraestructura y protegía los derechos civiles. Ese gobierno fue tan ampliamente popular que los científicos políticos en la década de 1960 sostuvieron que los políticos deberían dejar de intentar cortejar a los votantes defendiendo sus principios ampliamente aceptados. En cambio, deberían reunir coaliciones de grupos de interés que pudieran ganar elecciones.
A medida que los republicanos y demócratas tradicionales se alejaron de la defensa de la democracia, el poder para definir el gobierno de EE. UU. recayó en una pequeña facción de “Conservadores del Movimiento” que estaban decididos a socavar el consenso liberal. Republicanos de grandes empresas que odiaban las regulaciones y los impuestos se unieron a racistas ex demócratas y evangélicos blancos patriarcales que querían reforzar jerarquías raciales y de género tradicionales para insistir en que el gobierno se había vuelto demasiado grande y estaba aplastando a los estadounidenses individuales.
En su narrativa, un gobierno que impedía a los empresarios abusar de sus trabajadores, aseguraba que las viudas y los huérfanos no tuvieran que comer de los botes de basura, construía autopistas interestatales y hacía cumplir la igualdad de derechos estaba destruyendo el individualismo que hacía grande a Estados Unidos, y argumentaban que dicho gobierno era un pequeño paso del comunismo. Miraban la protección del gobierno de los derechos iguales para minorías raciales, étnicas, de género y religiosas, así como para las mujeres, y argumentaban que esas protecciones costaban dólares de impuestos para pagar a los burócratas que hacían cumplir los derechos iguales y socavaban la capacidad de un hombre para actuar como quisiera en su lugar de trabajo, en la sociedad y en su hogar. El gobierno del consenso liberal era, afirmaban, una redistribución de la riqueza de contribuyentes trabajadores, generalmente blancos y hombres, a estadounidenses marginados no merecedores.
Cuando los votantes eligieron a Ronald Reagan en 1980, la imagen del gobierno de los Conservadores del Movimiento se hizo cada vez más prevalente, aunque los estadounidenses nunca dejaron de gustarles la realidad del gobierno de la posguerra que atendía las necesidades de los estadounidenses comunes. Esa imagen alimentó cuarenta años de recortes al gobierno de la posguerra, incluidos recortes drásticos a las regulaciones y a los impuestos a los ricos y a las corporaciones, siempre con el argumento de que un gobierno grande estaba destruyendo el individualismo estadounidense.
Fue esta imagen del gobierno como un gigante que socava a los estadounidenses individuales lo que Donald Trump aprovechó para llegar a la presidencia en 2016 con sus promesas de “drenar el pantano” de Washington, D.C., y es esta imagen la que lleva a los votantes de Trump a aclamar a los multimillonarios Elon Musk y Vivek Ramaswamy mientras prometen recortar servicios de los que dependen los estadounidenses para reducir nuevamente las regulaciones e impuestos para los muy ricos y las corporaciones.
Pero esa imagen del gobierno estadounidense no es la que fundamentó la nación.
La democracia liberal fue el producto de un momento en el siglo XVII en el que pensadores europeos reconsideraron viejas ideas sobre la sociedad humana para enfatizar la importancia del individuo y sus derechos. Hombres como John Locke rechazaron la idea de que Dios hubiera designado a reyes y nobles para gobernar sobre súbditos por virtud de su linaje familiar, y comenzaron a explorar la idea de que dado que el gobierno era un pacto social para permitir a los hombres vivir juntos en paz, debería descansar no en el nacimiento, la riqueza o la religión, todos los cuales eran arbitrarios, sino en leyes naturales que los hombres podían descubrir a través de sus propias experiencias.
Los Fundadores de lo que se convertiría en Estados Unidos basaron su filosofía en una idea que provenía de las observaciones de Locke: que los individuos tenían derecho a la libertad, o “libertad”, incluido el derecho a consentir en el gobierno bajo el cual vivían. “Sostenemos como evidentes estas verdades”, escribió Thomas Jefferson, “que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre estos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad”, y que “para garantizar estos derechos, se instituyen gobiernos entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados”.
En los primeros años de la nación estadounidense, defender los derechos de los individuos significaba mantener un gobierno pequeño para que no pudiera aplastar a un hombre mediante impuestos o servicio involuntario al gobierno o restricciones arbitrarias. La Declaración de Derechos, las diez primeras enmiendas a la Constitución, prohibió explícitamente al gobierno participar en acciones que obstaculizarían la libertad individual.
Pero a mediados del siglo XIX, el presidente republicano Abraham Lincoln comenzó el proceso de ajustar el liberalismo estadounidense a las condiciones del mundo moderno. Mientras que los Fundadores se habían centrado en proteger los derechos individuales de un gobierno excesivo, Lincoln se dio cuenta de que mantener los derechos de los individuos requería la acción del gobierno.
Para proteger la oportunidad individual, argumentó Lincoln, el gobierno debe trabajar para garantizar que todos los hombres, no solo los hombres blancos ricos, fueran iguales ante la ley y tuvieran acceso igualitario a los recursos, incluida la educación. Para evitar que los ricos se apoderaran de la nación, dijo, el gobierno debe mantener el campo económico entre ricos y pobres nivelado, expandir dramáticamente la oportunidad y desarrollar la economía.
Bajo Lincoln, los republicanos reimaginaron el liberalismo. Reformaron la postura inicial de los Fundadores contra un gobierno fuerte, consagrada por los redactores en la Declaración de Derechos, en un gobierno activo diseñado para proteger a los individuos garantizando igual acceso a los recursos e igualdad ante la ley para hombres blancos y hombres negros por igual. Reclutaron el poder del gobierno federal para convertir las ideas de la Declaración de Independencia en realidad.
Bajo el presidente republicano Theodore Roosevelt, los progresistas a principios del siglo XX continuarían esta readaptación del liberalismo estadounidense para abordar las concentraciones extraordinarias de riqueza y poder posibles gracias a la industrialización. En esa época, los industrialistas corruptos aumentaban sus beneficios abusando de sus trabajadores, adulterando la leche con formaldehído y pintando dulces con pintura de plomo, vertiendo residuos tóxicos en vecindarios y pagando a legisladores para que les permitieran hacer lo que quisieran.
Aquellos preocupados por la supervivencia de la democracia liberal se preocupaban de que los individuos no fueran realmente libres cuando sus vidas estaban controladas por las corporaciones que envenenaban su comida y agua mientras les impedían obtener educación o ganar suficiente dinero para volverse independientes.
Para restaurar los derechos de los individuos, los progresistas de ambos partidos revirtieron la idea de que el liberalismo requería un gobierno pequeño. Insistieron en que los individuos necesitaban un gobierno grande para protegerlos de los excesos y los poderosos industrialistas del mundo moderno. Bajo el nuevo sistema gubernamental que Theodore Roosevelt pionero, el gobierno limpió los sistemas de alcantarillado y los barrios bajos en las ciudades, protegió las tierras públicas, invirtió en salud pública y educación, aumentó los impuestos y abogó por un seguro de salud universal, todo para proteger la capacidad de los individuos de vivir libremente sin ser aplastados por influencias externas.
Los reformadores buscaron, como dijo Roosevelt, volver a “un sistema económico en el que cada hombre esté garantizado la oportunidad de mostrar lo mejor que hay en él”.
Es ese sistema de protección gubernamental del individuo frente a las tensiones del mundo moderno lo que Franklin Delano Roosevelt, Harry Truman, Dwight Eisenhower y los presidentes que los siguieron hasta 1981 abrazaron. El consenso liberal de la posguerra fue el reconocimiento estadounidense de que proteger los derechos de los individuos en la era moderna requería no un gobierno débil, sino uno fuerte.
Cuando los Conservadores del Movimiento convencieron a sus seguidores de redefinir “liberal” como un insulto en lugar de un reflejo de la búsqueda de la nación de defender los derechos de los individuos, lo cual fue bastante deliberado, socavaron el principio central de los Estados Unidos de América. En su lugar, resucitaron la ideología del mundo que los Fundadores estadounidenses rechazaron, un mundo en el que una mayoría empobrecida sufre bajo el dominio de unos pocos poderosos.