Foto de Alison Yin para EdSource
Un economista laboral de la UC Berkeley ofreció esta semana una respuesta californiana a la persistente pregunta de si más dinero importa para la educación K-12.
Rucker Johnson, quien investigó la reforma de financiamiento escolar de California conocida como la Fórmula de Financiamiento de Control Local, concluyó que sí importa, especialmente para los estudiantes de mayores necesidades que son el objetivo de ayuda por parte del financiamiento basado en la equidad.
“Los hallazgos proporcionan evidencia convincente de que el gasto escolar importa y proporcionar recursos adicionales para apoyar a los estudiantes de alta necesidad rinde dividendos”, escribió Johnson, profesor de política pública en la Escuela de Política Pública Goldman de la UC Berkeley.
Es un gran logro para los estudiantes que comenzaron el tercer grado un año rezagados en matemáticas estar en el nivel de grado para el final del quinto grado, dijo.
La investigación de Johnson se centró desde 2013-14, cuando se introdujo la fórmula de financiamiento, hasta 2018-19, cuando se lograron los objetivos completos de financiamiento. Lo que importaba, dijo, no era solo la cantidad del aumento, sino el número de años seguidos que los estudiantes se beneficiaron.
El Covid-19, con más de un año de aprendizaje remoto para muchos distritos, ha eliminado la mayoría de los logros académicos durante este período, especialmente entre los estudiantes negros e hispanos de bajos ingresos, a pesar de la financiación récord federal y estatal.
¿Causó la financiación basada en la equidad la mejora?
La Legislatura incluyó una serie de importantes iniciativas y responsabilidades, además de proporcionar más dinero, en la ley de la fórmula de financiamiento. Exigió que los distritos y escuelas autónomas detallaran cómo planeaban gastar en los estudiantes de mayores necesidades en un Plan de Responsabilidad y Control Local o LCAP y luego medir el impacto. La ley definió a los estudiantes de mayores necesidades como aprendices de inglés, jóvenes sin hogar y de crianza, y estudiantes de bajos ingresos, aquellos que califican para comidas escolares gratuitas o a precio reducido y otros beneficios gubernamentales basados en ingresos.
La fórmula de financiamiento controlado localmente introdujo el Tablero de Escuelas de California codificado por colores, que clasifica el desempeño de los distritos en múltiples medidas en un esfuerzo por presionar a los distritos para reducir las suspensiones y las ausencias crónicas, y aumentar las tasas de graduación de la escuela secundaria. En 2015, la Junta de Educación del Estado puso fin al examen de salida de la escuela secundaria y cambió a las pruebas Smarter Balanced para medir los estándares Common Core recién adoptados.
Sin embargo, Johnson escribió que el nuevo dinero, no nuevas políticas, causó las mejoras generalizadas en el rendimiento estudiantil “basado en evidencia convincente”. Otro investigador prominente, sin embargo, dijo que la afirmación está exagerada.
Johnson dijo que pudo aislar el impacto del financiamiento adicional de dos maneras. El diseño distintivo de la nueva fórmula de financiamiento, con financiamiento concentrado para los distritos de mayores necesidades, mostró ganancias desproporcionadas en el rendimiento. No pudo encontrar un patrón similar de logros en la década anterior a la nueva fórmula. Julien Lafortune, investigador en el Instituto de Política Pública de California, quien también ha estudiado la fórmula de financiamiento, estuvo de acuerdo en que es una conclusión justa.
El estudio no citó el número de distritos que recibieron $1,000 por estudiante en financiamiento adicional, sostenido durante tres años, y, por lo tanto, cuántos estudiantes deberían haber ganado aproximadamente un año de crecimiento académico. Un gráfico que muestra los aumentos anuales del financiamiento de la Fórmula de Financiamiento de Control Local durante este período indicó que muchos distritos se beneficiaron al menos en esa cantidad. Algunos distritos con el mayor número de estudiantes de altas necesidades recibieron más de $2,000 más por estudiante durante los tres años.
El financiamiento para la Fórmula de Financiamiento de Control Local aumentó anualmente después de su adopción en 2013. Los distritos con más del 55% de estudiantes de altas necesidades recibieron cantidades mayores de financiamiento, llamadas subvenciones de concentración.
Johnson encontró mejoras significativas en otras medidas de rendimiento además de puntajes más altos en matemáticas y lectura en los distritos de alta concentración.
Las subvenciones de concentración de LCFF aumentaron la probabilidad de que los estudiantes se graduaran de la escuela secundaria en 8.2 puntos porcentuales para los estudiantes expuestos a un aumento de $1,000 en el gasto promedio por alumno experimentado desde los grados nueve a 12.
Con un aumento del 9.8 por ciento en matemáticas y del 14.7 por ciento en lectura, los estudiantes tenían más probabilidades de cumplir con los estándares de preparación universitaria, según lo medido por las pruebas Smarter Balanced del 11º grado.
Con una reducción del 5 al 6 por ciento para los niños y del 3 por ciento para las niñas, los aumentos del gasto escolar inducidos por la Fórmula de Financiamiento de Control Local llevaron a reducciones significativas en suspensiones y expulsiones anuales en tercer a décimo grado. Las suspensiones para estudiantes negros en décimo grado se redujeron en 8 puntos porcentuales en las escuelas que se beneficiaron de $1,000 en aumentos de la Fórmula de Financiamiento de Control Local durante tres años consecutivos.
Lafortune dijo que la investigación de Johnson fue consistente con sus propios hallazgos al comparar el crecimiento académico de los distritos que recibieron más financiamiento de control local, aquellos con más del 80% de estudiantes de altas necesidades, con distritos con menos del 30% de estudiantes de altas necesidades. Se publicará otro informe el próximo mes.
“Me alegra ver que realmente hay una buena investigación utilizando datos a nivel de estudiante con evidencia en respuesta a la pregunta de alto nivel, ¿Está moviendo la aguja (la fórmula)? Sí, para esos distritos de alta concentración”, dijo.
Un examen de EdSource del crecimiento en los puntajes de Smarter Balanced para los años del estudio de Johnson muestra un progreso lento pero constante tanto para los estudiantes de bajos ingresos como para los no de bajos ingresos. Ambos grupos de estudiantes crecieron en promedio un poco más de 1 punto porcentual anual en matemáticas y un poco menos de 2 puntos porcentuales en artes del lenguaje inglés. Después de cinco años, la brecha de logros se mantuvo casi idéntica, aproximadamente 30 puntos porcentuales de diferencia.
“Sí, nos importan las brechas, pero nuestra idea de equidad no es llevar a los niños que están teniendo un desempeño realmente bueno a los niveles que no son excelentes”, dijo Johnson. Los avances generales son evidencia de que más dinero importa para todos los estudiantes, agregó, señalando que los promedios agregados no reflejan su investigación sobre los distritos que reciben la mayor dosis de financiamiento.
Lafortune dijo que los promedios generales también reflejan que los estudiantes de bajos ingresos están distribuidos por todo el estado. Una quinta parte, aproximadamente 800,000 estudiantes, asisten a distritos ricos que no reciben financiamiento de concentración. Más del 40% de los estudiantes no de bajos ingresos asisten a distritos que reciben financiamiento de concentración, dijo.