Desbloquea el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El reciente crecimiento de los mercados privados ha sido un fenómeno. De hecho, los fondos privados, que incluyen capital de riesgo, capital privado, deuda privada, infraestructura, materias primas y bienes raíces, dominan ahora la actividad financiera. Según los consultores de McKinsey, los activos bajo gestión de los mercados privados alcanzaron los $13.1 billones a mediados de 2023 y han crecido a casi un 20% anual desde 2018.
Durante muchos años, los mercados privados han recaudado más en capital que los mercados públicos, donde la disminución como resultado de recompras de acciones y actividades de adquisición no ha sido compensada por un volumen menguante de nuevas emisiones. La vitalidad de los mercados privados significa que las empresas pueden permanecer privadas indefinidamente, sin preocupaciones sobre el acceso al capital.
Un resultado es un aumento significativo en la proporción del mercado de valores y la economía que no es transparente para los inversores, los responsables políticos y el público. Hay que tener en cuenta que los requisitos de divulgación son en gran medida una cuestión de contrato más que de regulación.
Gran parte de este crecimiento ha tenido lugar en un contexto de tasas de interés ultra bajas desde la crisis financiera de 2007-08. McKinsey señala que aproximadamente dos tercios del rendimiento total de las operaciones de compra realizadas en 2010 o posteriormente y vendidas en 2021 o antes se pueden atribuir a movimientos más amplios en los múltiplos de valoración del mercado y el apalancamiento, en lugar de a una mayor eficiencia operativa.
Hoy en día, estas ganancias extraordinarias ya no están disponibles. Los costos de endeudamiento han aumentado gracias a una política monetaria más estricta, y los gestores de capital privado han tenido dificultades para vender empresas de sus carteras en un entorno de mercado menos favorable. Sin embargo, los inversores institucionales tienen un apetito cada vez mayor por inversiones alternativas ilíquidas. Y los grandes gestores de activos buscan atraer a inversores minoristas adinerados a la zona.
Con la renta variable pública cerca de máximos históricos, el capital privado se percibe como una mejor exposición a la innovación dentro de una estructura de propiedad que garantiza una mayor supervisión y responsabilidad que en el sector cotizado. Mientras tanto, la mitad de los fondos encuestados por el Foro Oficial Monetario y Financiero, un grupo de expertos del Reino Unido, dijeron que esperaban aumentar su exposición al crédito privado en los próximos 12 meses, en comparación con aproximadamente una cuarta parte el año pasado.
Al mismo tiempo, los políticos, especialmente en el Reino Unido, están dando impulso a esta carrera desenfrenada, con el objetivo de fomentar que los fondos de pensiones inviertan en activos más arriesgados, incluida la infraestructura. En toda Europa, los reguladores están flexibilizando las normas de liquidez y los límites de precios en los planes de pensiones de contribución definida.
Si los inversores cosecharán una prima sustancial por iliquidez en estos mercados agitados es discutible. Un informe conjunto de la gestora de activos Amundi y Create Research destaca las altas comisiones y cargos en los mercados privados. También describe la opacidad del proceso de inversión y la evaluación del rendimiento, los altos costos de fricción causados por la salida prematura de las empresas de la cartera, la alta dispersión en los rendimientos finales de la inversión y un nivel récord de capital comprometido pero no invertido, esperando que surjan oportunidades. El informe advierte que los enormes flujos hacia activos alternativos podrían diluir los rendimientos.
Existen cuestiones económicas más amplias sobre el florecimiento de los mercados privados. Como ha señalado Allison Herren Lee, ex comisionada de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos, los mercados privados dependen sustancialmente de la capacidad de aprovechar la transparencia de la información y los precios en los mercados públicos. Y a medida que los mercados públicos continúan disminuyendo, también lo hace el valor de ese subsidio. La opacidad de los mercados privados también podría llevar a una mala asignación de capital, según Herren Lee.
Tampoco es el modelo de capital privado ideal para algunos tipos de inversión en infraestructura, como demuestra la experiencia de la industria del agua británica. Lenore Palladino y Harrison Karlewicz de la Universidad de Massachusetts argumentan que los gestores de activos son el peor tipo de propietarios para un bien o servicio inherentemente a largo plazo. Esto se debe a que no tienen incentivos para sacrificar a corto plazo por innovaciones a largo plazo o incluso mantenimiento.
Gran parte de la dinámica detrás del cambio a los mercados privados es regulatoria. Los requisitos de adecuación de capital más estrictos en los bancos después de la crisis financiera llevaron a que los préstamos fueran a instituciones financieras no bancarias menos reguladas. Esto no fue malo en el sentido de que surgieron nuevas fuentes de crédito útiles para empresas pequeñas y medianas. Pero los riesgos relacionados son más difíciles de rastrear.
Según Palladino y Karlewicz, los fondos de crédito privado plantean un conjunto único de riesgos sistémicos potenciales para el sistema financiero más amplio debido a su interrelación con el sector bancario regulado, la opacidad de los términos de los préstamos, la naturaleza ilíquida de los préstamos y posibles desajustes de vencimientos con las necesidades de los socios limitados (inversores) para retirar fondos.
Por su parte, el FMI ha argumentado que el rápido crecimiento del crédito privado, junto con la creciente competencia de los bancos en operaciones grandes y la presión para desplegar capital, puede llevar a un deterioro de los términos de precios y no precios, incluidos estándares de suscripción más bajos y convenios debilitados, aumentando el riesgo de pérdidas crediticias en el futuro. No hay premios por adivinar de dónde surgirá la próxima crisis financiera.