Desbloquee el boletín informativo de la Casa Blanca de forma gratuita
Su guía sobre lo que significa la elección presidencial de EE. UU. de 2024 para Washington y el mundo
Junto con el Medio Oriente, el futuro de Ucrania es una de las preguntas geopolíticas cruciales del próximo año. El presidente electo de EE. UU., Donald Trump, ha hablado de poner fin a la guerra de agresión no provocada de Rusia contra su vecino en 24 horas de regresar al cargo. Kyiv ha insinuado una disposición a llegar a un acuerdo, en sus propios términos. A pesar de las tensiones en la economía rusa, sin embargo, Vladimir Putin —cuyas tropas han avanzado lentamente pero de manera constante en el último año— muestra poca inclinación a sentarse a la mesa. El mayor riesgo es que Ucrania se vea obligada a un alto el fuego que sea perjudicial para el país, para la seguridad europea y, en última instancia, para EE. UU. y otros aliados también.
El temor en Europa es que Trump pueda priorizar un acuerdo rápido como un trofeo temprano de su presidencia. Ha sugerido forzar a Kyiv a negociar amenazando con cortar la ayuda de EE. UU. Sin presión sobre Moscú también, sin embargo, esto casi seguramente equivaldría a ceder a las demandas de Rusia, incluida la neutralidad y la desmilitarización para Ucrania.
Los peligros de tal acuerdo son obvios. Una Ucrania debilitada podría volver a caer en la órbita de Moscú o sucumbir a un nuevo asalto ruso más adelante. El liderazgo de Kyiv podría incluso no aceptar un acuerdo que equivalga a la sumisión pero optar por seguir luchando, incluso sin el apoyo de EE. UU.; los países europeos sentirían una obligación moral y estratégica de ayudar. De cualquier manera, aunque Trump pueda ver la salida de EE. UU. de Ucrania como una forma de centrarse en China, cualquier apariencia de que Washington hubiera abandonado a un aliado alentaría no solo a Beijing, sino también a países como Corea del Norte e Irán.
Un acuerdo alternativo es al menos concebible, mucho más difícil de lograr pero mucho mejor para Ucrania y sus aliados. Buscaría garantizar que, si bien Rusia podría retener el control de facto de algún territorio en Ucrania —por repugnante que sea esa perspectiva— el resto podría reconstruirse, unirse a la UE y prosperar.
Existen dos desafíos centrales para hacer realidad tal visión. Uno es obligar a un renuente Putin a sentarse a la mesa con disposición a comprometerse; su objetivo, después de todo, siempre ha sido menos sobre apoderarse de territorio que socavar la soberanía de Ucrania. Pero aún podría ser posible empujar al líder ruso hacia un acuerdo advirtiendo —como ha sugerido Trump— que de lo contrario EE. UU. daría a Ucrania “más de lo que jamás recibieron”.
Esto requeriría no solo prometer, sino entregar rápidamente un aumento significativo de la ayuda militar a Kyiv para demostrar seriedad. Los riesgos de escalada rusa aumentarían. Sin embargo, como reconocen algunas personas cercanas al presidente electo de EE. UU., un acuerdo “malo” para Ucrania podría equivaler a “el Afganistán de Trump”, refiriéndose a la caótica retirada en 2021 bajo Joe Biden, que se dice que Trump detesta. Los aliados europeos deberían estar presionando este argumento con el nuevo presidente.
El segundo desafío es que cualquier acuerdo que permita que el resto de Ucrania se reconstruya tendría que contar con garantías de seguridad lo suficientemente robustas como para disuadir a Moscú de futuros ataques. Dado que un consenso sobre invitar a Kyiv a unirse a la OTAN podría ser imposible, y Trump está buscando reducir, no aumentar, los compromisos militares de EE. UU. en Europa, podría recaer en los países europeos proporcionar tales disposiciones. El presidente francés Emmanuel Macron ha liderado consultas sobre garantías de seguridad, incluida la posible implementación de tropas. Pero el progreso ha sido limitado. Las disposiciones adecuadas requerirían una movilización de fuerzas y recursos europeos actualmente diezmados en una escala no vista desde hace décadas.
Ni un alto el fuego “malo” ni la continuación prolongada de una guerra ruinoso con escasas esperanzas de restaurar la integridad de Ucrania son opciones atractivas. Un acuerdo aceptable sería complejo de lograr y costoso de respaldar. Sin embargo, asumir esos costos ahora podría evitar costos mucho mayores en el futuro.