“
Por Tom Bergin
LONDRES (Reuters) – Cuando el mortal incendio de la Torre Grenfell en 2017 llevó a revelaciones de que los edificios de viviendas públicas de gran altura en todo el Reino Unido estaban envueltos en revestimientos inflamables, el gobierno prometió que los contratistas responsables pagarían por su negligencia.
Siete años después, los contratistas que instalaron paneles de revestimiento que no cumplían con las normas de seguridad contra incendios en el momento de la instalación han escapado en gran medida de la responsabilidad financiera, según una revisión de Reuters de más de 100 edificios.
El revestimiento es una capa de materiales aislantes aplicados a las paredes de un edificio nuevo o existente para mejorar su rendimiento térmico. El incendio de la Torre Grenfell, que mató a 72 personas, aumentó la conciencia pública de que miles de edificios en el Reino Unido estaban revestidos con materiales inflamables.
Para abordar rápidamente el problema, el gobierno británico proporcionó gran parte del dinero para permitir la sustitución del revestimiento inflamable en viviendas públicas subvencionadas. Luego, para recuperar el dinero de los contribuyentes gastado, el ministerio de vivienda dijo que trabajarían con los propietarios de los edificios para fomentar demandas legales contra los contratistas que instalaron revestimientos defectuosos.
Según la ley del Reino Unido, el propietario de una propiedad que ha sido renovada de manera que no cumple con los reglamentos de construcción vigentes en ese momento, puede demandar a los contratistas y diseñadores responsables, y en algunos casos al fabricante de los materiales utilizados, por los costos de remedio.
La revisión de Reuters identificó 103 edificios de viviendas públicas, propiedad de 26 consejos locales y asociaciones de vivienda sin fines de lucro, que tenían revestimientos de un tipo considerado no conforme por el gobierno, los tribunales o la investigación pública sobre el incendio de Grenfell.
Solo cinco de los 26 propietarios, responsables de 25 de los 103 edificios, dijeron que habían buscado alguna compensación de las empresas que instalaron su revestimiento inflamable. Tres tuvieron éxito en recuperar algo de dinero mientras que dos siguen en mediación con los contratistas en casos que no han llegado a los tribunales. El dinero total recuperado representó solo el 13% de los más de 260 millones de libras ($325 millones) que costó recladear los 103 edificios, encontró Reuters.
Cuatro abogados que han representado tanto a propietarios de edificios como a contratistas en casos de revestimiento posteriores a Grenfell dijeron a Reuters que las reglas de los fondos que el gobierno creó para desembolsar dinero para la remedición crearon inadvertidamente desincentivos para demandar a los constructores negligentes. Si los organismos de vivienda pública ganan litigios contra los contratistas, los ingresos deben ser entregados al gobierno, bajo las reglas, mientras que los costos legales de una batalla perdida deben ser asumidos solos.
La Federación Nacional de Vivienda, que representa a organismos de vivienda social en todo el Reino Unido, dijo que el gobierno podría haber aumentado el número de demandas cubriendo los costos de litigio y proporcionando orientación legal.
Reuters no encontró evidencia de un plan deliberado por parte del gobierno para desalentar las reclamaciones de compensación.
Aun así, el Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local dijo que su programa nacional de recladado priorizaba la eliminación rápida del revestimiento peligroso sobre la recuperación de costos de los contratistas. Se negó a comentar sobre la crítica de que sus reglas desincentivizaron las demandas contra los responsables o responder preguntas sobre el nivel de reclamaciones contra empresas de construcción. Tampoco comentó si enmendaría las reglas de sus programas de revestimiento para facilitar más reclamaciones para ayudar a recuperar fondos de los contribuyentes.
El análisis de Reuters es la primera revisión amplia del grado en que los contratistas han contribuido al recladado de edificios de viviendas públicas a los que adjuntaron revestimientos no conformes, y revela cuántos casos se han presentado contra los contratistas.
Giles Grover, copresidente de la campaña End Our Cladding Scandal, que comprende grupos que representan a inquilinos afectados por la crisis nacional, dijo que el bajo número de reclamaciones de compensación identificado por Reuters fue una decepción.
“Es frustrante que los contratistas no hayan pagado para arreglar estos bloques, a pesar de todas las promesas del gobierno de que los haría pagar”, agregó.
ESCANDELO NACIONAL
El desastre de Grenfell en Kensington mató a docenas de residentes cuando los paneles exteriores del edificio llenos de plástico convirtieron un pequeño incendio en un infierno que consumió la torre de 24 pisos en el oeste de Londres.
El gobierno dijo en 2017 que los paneles utilizados no cumplían con las regulaciones en vigor en el momento de la instalación. La investigación oficial, que publicó su informe final en septiembre, estuvo de acuerdo y señaló que ninguna de las empresas responsables siquiera argumentó que el revestimiento cumplía con los requisitos reglamentarios.
Después del incendio, inspecciones de consejos locales y asociaciones de vivienda, que proporcionan viviendas subvencionadas a familias de bajos ingresos, encontraron que se habían instalado paneles similares, y otras formas de revestimiento que no cumplían con las regulaciones contra incendios, en edificios de todo el país.
Más de 700 edificios de viviendas públicas tuvieron que reemplazar su revestimiento tras el desastre de Grenfell, mientras que alrededor de 1,800 aún deben ser asegurados, dijo la agencia de control del gasto del gobierno en noviembre. El costo total de la remedición superará las 4 mil millones de libras, según las cifras del gobierno.
La agencia de control señaló que como los propietarios de viviendas públicas no tienen el dinero disponible, es posible que el gobierno tenga que hacerse cargo de la factura.
La alternativa al uso de dinero público para pagar la remedición es que los propietarios demanden a los contratistas de construcción, diseñadores o fabricantes responsables del revestimiento original, dijo Chris Leadbetter, abogado de Clyde & Co., que ha defendido a contratistas de construcción en docenas de casos de revestimiento.
Reuters identificó edificios que necesitaban ser recladados utilizando declaraciones de consejos, informes de medios, publicaciones en redes sociales y otras fuentes. Reuters luego estableció si el revestimiento original era conforme cuando se instaló utilizando cuentas financieras estatutarias, imágenes de satélite, documentos de planificación, solicitudes de información, actas de reuniones de consejos locales y conversaciones con docenas de abogados, grupos de vivienda y consejos locales.
Suzannah Nichol, directora ejecutiva de Build UK, que representa a empresas de construcción, dijo que la industria aceptaba que no se debería haber instalado revestimiento no conforme pero dijo que los contratistas no tenían la solidez financiera para cubrir todos los costos de remedición por sí solos. Dijo que otros, incluidos los diseñadores y fabricantes de productos, también tenían parte de la responsabilidad financiera.
“No creo que ninguna empresa vaya a dar un paso adelante y pagar por algo si no está segura de que es responsable”, agregó.
Las empresas de construcción responsables del revestimiento no conforme identificadas por Reuters, en los 103 edificios de viviendas públicas revisados, incluyeron a las empresas con sede en Reino Unido Willmott Dixon y Alumet, la francesa Bouygues SA listada en París y United Living, que es propiedad del grupo de capital privado estadounidense Apollo. Willmott Dixon, Bouygues y Apollo declinaron hacer comentarios sobre contratos de revestimiento, mientras que Alumet no respondió a las consultas.
‘GRAN DESINCENTIVO’ PARA DEMANDAR
La mayoría de los proveedores de viviendas públicas declinaron exponer sus razones para iniciar o no iniciar casos.
Pero las reglas de los fondos de remediación de revestimiento que el gobierno estableció tras el desastre de Grenfell ofrecen una respuesta, según la Federación Nacional de Vivienda y abogados entrevistados.
El gobierno estableció el primero de sus fondos en 2018 para garantizar que los propietarios de viviendas públicas con dificultades financieras pudieran hacer sus edificios seguros lo más rápido posible. El gobierno dijo que esperaba que los beneficiarios del fondo iniciaran casos razonables contra los contratistas y reembolsaran al gobierno con cualquier compensación recibida.
El fondo más antiguo, creado en 2018, ha entregado hasta ahora 300 millones de libras de dinero de los contribuyentes a consejos y asociaciones de vivienda, según datos oficiales. Este fondo ha recibido menos de un millón de libras como resultado de reclamaciones de compensación, según una solicitud de Libertad de Información.
En un caso, el Consejo de Sheffield decidió no demandar a Morgan Sindall, con sede en Londres, que el consejo dijo instaló paneles centrales de polietileno no conformes – como los utilizados en Grenfell – en su edificio Hanover Tower.
El consejo dijo en un informe de 2020 que podría haber “un interés público” en establecer los hechos en un tribunal, pero que dado que el gobierno ya había cubierto los costos de recladado, gastar dinero en lo que probablemente sería una costosa litigación no estaba en el interés de los contribuyentes del consejo.
Eric Johnstone, director legal de los abogados Brodies en Edimburgo, dijo que el hecho de que el gobierno no financiara litigios pero quisiera recolectar los ingresos de cualquier litigio creaba un “gran desincentivo” para que los proveedores de vivienda social demandaran.
Morgan Sindall dijo a Reuters que no creía tener ninguna responsabilidad con respecto a Hanover Tower, sin dar más detalles. Sheffield declinó hacer comentarios sobre el caso.
Solo tres de los 26 propietarios de edificios revisados por Reuters dijeron que realmente habían recibido compensación de contratistas en relación con reclamaciones de revestimiento. El primero, la Asociación de Vivienda Newport City Homes en el sur de Gales, inició su reclamación antes de que el gobierno estableciera su primer fondo de revestimiento. Newport City Homes buscó el costo de hacer seguros tres edificios del contratista de construcción Wates Group, que había instalado paneles centrales de polietileno como parte de una renovación de 2013. La asociación de vivienda recibió un acuerdo de 4 millones de libras de Wates sin siquiera ir a juicio, muestran sus cuentas.
Wates dijo que no instaló conscientemente productos no conformes. Declinó responder preguntas sobre Newport o cualquiera de los otros 23 edificios de gran altura donde Reuters encontró que la empresa instaló paneles de revestimiento con núcleo de polietileno.
John Cawthorne, un ex bombero que ha vivido en Hanover Tower en Sheffield durante 33 años, dijo a Reuters que estaba furioso de que los constructores que instalaron revestimientos no conformes en bloques como el suyo en todo el país no estuvieran siendo responsabilizados. Cawthorne dijo que los inquilinos estaban atormentados por el hecho de que podrían haber muerto tan fácilmente como las víctimas de Grenfell.
“Vivo en el piso 15 de este edificio. Estoy en la cima”, dijo el hombre de 68 años. “Lo mismo podría haber ocurrido aquí. No hay duda al respecto. Todos podríamos haber muerto.”
“